Hạng B2
24/11/16
142
22.846
93
Techcombank phát chứng thơ bảo lãnh, nhưng ra tòa - tòa biểu kiếm thằng ký chứng thơ mà đòi tiền - Techcombank méo có lan can
https://vnexpress.net/phap-luat/sep...hcm-ky-ho-so-khong-rut-gan-40-ty-3896271.html

Theo nội dung vụ án, Công ty Thìn Phát và Eapay là đại lý bán hàng của Công ty dịch vụ Mobifone Khu vực II (Mobifone KV2) được mua thẻ cào trả chậm, thời hạn thanh toán không quá 18 ngày/đơn hàng.

Từ tháng 11/2011 đến 2/2012, công ty của Cường được phòng giao dịch An Lạc phát hành 13 chứng thư bảo lãnh để mua thẻ cào trả chậm của Mobifone KV2, với tài sản đảm bảo là các sổ tiết kiệm và bất động sản. Các chứng thư bảo lãnh này đã được tất toán.

Cuối tháng 2/2012, công ty kinh doanh thua lỗ nên Cường bàn với Quân và Phước làm thủ tục, ký phát hành chứng thư bảo lãnh không tài sản đảm bảo, hạch toán trên hệ thống sổ sách ngân hàng. Cường dùng các chứng thư khống này mua thẻ cào trả chậm của Mobifone KV2.

Quân và Phước đồng ý làm thủ tục, ký phát hành 26 chứng thư khống tổng giá trị bảo lãnh 57 tỷ đồng cho Công ty Thìn Phát, Eapay mua thẻ cào của Mobifone KV2. Tiền bán thẻ cào được các bị cáo thống nhất để cho Cường và vợ đứng tên đem gửi tiết kiệm cho chính phòng giao dịch An Lạc để lấy lãi suất.
Ngoài ra các bị cáo rút một phần cho nhiều người vay với lãi suất hơn 110%/năm nhưng không thu hồi được. Công ty của Cường còn thiếu Mobifone KV2 gần 40 tỷ đồng tiền thẻ cào nhưng không còn khả năng thanh toán.

Tháng 1/2013, ngân hàng Techcombank gửi đơn đến Bộ Công an, tố cáo Quân, Phước. Mobifone KV2 sau đó yêu cầu ngân hàng thực hiện nghĩa vụ thanh toán bảo lãnh. Do muốn giữ quan hệ kinh doanh, tháng 10/2013 ngân hàng chuyển gần 40 tỷ đồng cho Mobifone KV2.

Tại tòa, Techcombank cho rằng các bị cáo lấy danh nghĩa Techcombank lập khống chứng từ, không có giá trị pháp lý, sử dụng làm công cụ để lừa đảo. Vì vậy, phải xác định Mobifone là bị hại. Đại diện công ty Mobifone cho rằng mình không phải là bị hại trong vụ án vì đã hạch toán thu hết nợ từ Công ty Thìn Phát và Eapay.

Chiều 25/3, TAND TP HCM tuyên phạt Trần Văn Quân (36 tuổi, nguyên giám đốc phòng giao dịch An Lạc - Ngân hàng TMCP Techcombank) mức án 12 năm tù, Trần Văn Phước (41 tuổi, cựu nhân viên Techcombank) 8 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

HĐXX tuyên buộc Mobifone hoàn trả lại gần 40 tỷ đồng cho Techcombank. Quân và đồng phạm có trách nhiệm liên đới bồi thường cho nhà mạng.
 
Hạng D
25/2/09
1.230
65.184
113
Mí đại gia cnl có a nào bi dính quả đắng chứng thư bảo lãnh giống như vầy chưa :rolleyes:
 
Hạng D
24/11/17
1.286
22.918
93
Mí đại gia cnl có a nào bi dính quả đắng chứng thư bảo lãnh giống như vầy chưa :rolleyes:
HDBank bữa cũng bị băng rôn ầm ĩ ....

Nói chung phát hành chứng thư giờ qui ra trách nhiệm cá nhân hết....
Riết rồi chứng thư NH phát hành sẽ dần thành vô giá trị.....
đó là lý do tại sao các NH việt nam rị mọ mãi deos lên first class được, các hợp đồng lớn bọn đối tác nước ngoài toàn y/c chứng thư của các ngân hàng nước ngoài....

chứng thư giờ chỉ dành cho cái trò nộp hồ sơ thầu là chính....

tự diết mình thôi
 
Hạng D
28/3/12
3.364
57.415
113
51
Có nét gì đó giống vụ VietTinBank phải không các anh?
 
Hạng B2
24/11/16
142
22.846
93
HDBank bữa cũng bị băng rôn ầm ĩ ....

Nói chung phát hành chứng thư giờ qui ra trách nhiệm cá nhân hết....
Riết rồi chứng thư NH phát hành sẽ dần thành vô giá trị.....
đó là lý do tại sao các NH việt nam rị mọ mãi deos lên first class được, các hợp đồng lớn bọn đối tác nước ngoài toàn y/c chứng thư của các ngân hàng nước ngoài....

chứng thư giờ chỉ dành cho cái trò nộp hồ sơ thầu là chính....

tự diết mình thôi
http://ndh.vn/hdbank-bi-to-bao-lanh-vo-trach-nhiem--4339135p149c165.news
http://baodauthau.vn/phap-luat/ky-k...-150-ty-dong-hdbank-lieu-co-vo-can-40748.html
 
1/11/15
693
15.793
173
32
các anh bên trên chưa bao giờ yêu cầu bank phát hành chứng thư bảo lãnh thanh toán.

những vụ kiểu này, có khi còn phải xem xét cả tư cách của thằng ký chấp nhận thư bảo lãnh phía MBF.
 
1/11/15
693
15.793
173
32
để xác minh và chấp nhận thư bảo lãnh thanh toán, bên nhận bảo lãnh rất thận trọng và có điều kiên riêng cho từng trường hợp cụ thể.

nhìn sự việc trên báo chí thì vậy, nhưng thật sự ra sao, biết thế nào?