Quy định nào vậy nhờ bác trích dẫn giúp, vậy còn câu 1b điều 3 của CU Viên để làm gì?
Và Tòa chấp nhận chưa chắc là công minh cũng nhiều trường hợp Tòa xử bậy rồi.
Chỉnh sửa cuối:
Và Tòa chấp nhận chưa chắc là công minh cũng nhiều trường hợp Tòa xử bậy rồi.
Tại bác thuyết phục chưa hợp lý, đúng ra là bác nên thuyết phục mấy anh ở trên cố gắng điều chỉnh Luật VN theo CU Viên chi tiết và phù hợp hơn với tình hình hiện nay và thuyết phục mọi người nên tuân thủ Luật VN thì hợp lý hơn.
Chỉnh sửa cuối:
Thì vậy mới nói, trích ra để chứng minh nó là giao lộ chứ.
Tuy nhiên, nếu có vạch đứt, vạch liền thì sao? tức là "có phân làn trong giao lộ" đấy, thì chỗ có phân làn có phải giao lộ k? hay là "đường cong"? vậy thì có cả "đường cong" và cả "giao lộ" hỉ? mà đường cong mà có giao lộ thì lại k được loại trừ theo NĐ46, kết quả là...
Hình ảnh mí dụ phân làn trong giao lộ nhen:
Này thì xiên theo luật:
này thì cong theo luật:
này thì thẳng và cong thực tế:
Cái này mà bác đọc mà trích dẫn để nói k được phạt theo CUV thì sợ trình đọc bác thật đới.
K bắt buộc là có thể tuỳ chọn phạt hay k phạt tuỳ theo ý muốn của nước sở tại. Chứ k phải k được phạt theo quy định của CUV.
Muốn thuyết phục bồ kiểu đó thì giống như anh @dawmgoodman nói, phải lôi cả hệ thống pháp luật VN ra để thảo luận, vì luật này sẽ trỏ đến luật khác, điều khoản nọ tham khảo đến điều khoản kia...
Mình thì không đủ thời gian và kiên nhẫn để làm vậy nên chỉ dừng ở những lập luận này thôi.
Ai chịu khó thì sẽ tự tìm hiểu sâu thêm rồi thảo luận tiếp thì sẽ thú vị hơn.
Vậy thì muốn mọi người tuân thủ theo CU Viên quá khó vậy sao? Thôi thì bác cứ theo quan điểm của bác, mình theo quan điểm của mình nhé.
Chỉnh sửa cuối:
Mình bắt đầu cũng sợ trình đọc của bác luôn rồi, không bắt buộc tức là không yêu cầu quốc gia thành viên tuân thủ việc phải phạt theo Chương II.
Cái này mà bác đọc mà trích dẫn để nói k được phạt theo CUV thì sợ trình đọc bác thật đới.
K bắt buộc là có thể tuỳ chọn phạt hay k phạt tuỳ theo ý muốn của nước sở tại. Chứ k phải k được phạt theo quy định của CUV.
Như vậy tức là CU Viên không phải để xử phạt mà chỉ là để các nước thành viên dựa vào đây để đưa Luật nước sở tại phải phù hợp với công ước.
Bó tay bác luôn, mấy vạch kẻ đường theo hướng cong mà bác cho là đường cong thì chịu thua.
(1) Đem suy nghĩ của bồ và một số bạn trên này để suy ra suy nghĩ của "mọi người" thì e là hơi bị áp đặt nghen.
(2) Đồng ý, mình tôn trọng việc bồ vẫn giữ quan điểm của bồ
(3) Mình vẫn theo quan điểm của mình là "CƯ Viên là một nguồn của luật VN" và nên nắm rõ và tuân thủ CƯ Viên, thì khi tham gia giao thông ở VN và ở các nước tham gia CƯ Viên thì hoàn toàn dễ dàng và chắc chắn sẽ tránh được nhiều phiền phức.
(1) Bác không thuyết phục được mình và một số bạn trên này thì làm sao thuyết phục hết mọi người.
(3) Dĩ nhiên nếu bác tham gia GT ở các nước thành viên thì cần phải tuân thủ Luật của họ, và đương nhiên Luật của họ sẽ phải phù hợp với CU Vien.
He he mình vẫn đọc và tham khảo các điều khoản của CU Viên (nhưng không dám cho là nắm rõ như bác) và chỉ tranh luận với bác việc có dùng các điều khoản của CU Viên để xử phạt hay phạt theo Luật của nước sở tại.
Chỉnh sửa cuối:
