Lâu nay em cứ thấy thớt nào lập lên tranh luận về việc kiện khi đã có biên bản là sau vài bữa "tìm hoài không thấy đâu".... lục lọi lại trí nhớ có vụ từ năm 2011 ở thủ đô .... các bác xem và tự ngẫm nhá... em thì rút ra kết luận "Luật của tao - Giải thích của tao - Tòa cũng của tao ==> chúng mày thua là điều chắc chắn" Nản thiệt....
http://dantri.com.vn/xa-hoi/cong-dan-dau-tien-kien-csgt-thua-chung-cuoc-1316242470.htm
Tại phiên tòa phúc thẩm vụ người dân kiện quyết định xử phạt của cảnh sát giao thông hôm nay (13/9), TAND Hà Nội có chung nhận định với tòa cấp dưới, tuyên bác đơn chống án của nguyên đơn.
Nguyên đơn (áo trắng) và đại diện bị đơn - CA quận Cầu Giấy tại tòa.Theo đơn khởi kiện CA quận Cầu Giấy của ông Nguyễn Đức Đông (trú tại Từ Liêm, Hà Nội), chiều ngày 15/11/2010, ông Đông điều khiển xe ô tô từ đường Phan Văn Trường ra đường Xuân Thủy (quận Cầu Giấy). Khi đi đến ngân hàng tại số nhà 61- 63 Xuân Thủy, ông Đông dừng xe dưới lề đường thì bị lực lượng CSGT - trật tự - phản ứng nhanh của quận lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi "đỗ xe ở lòng đường trái quy định". CA quận Cầu Giấy đã quyết định phạt ông Đông 800.000 đồng và tạm giữ giấy phép lái xe 30 ngày.
Ông Đông cho rằng mình không sai khi rẽ từ đường Phan Văn Trường vào đường Xuân Thủy, đã quan sát và không hề thấy biển cấm đỗ xe. Trong khi đó, CA quận Cầu Giấy cũng khẳng định mình làm đúng luật vì tuyến đường Xuân Thủy – Cầu Giấy nằm trong số 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố, lòng đường theo quyết định 2053 của UBND TP.Hà Nội. Biển cấm đỗ đã được cắm ở đầu đường.
Tại phiên tòa sơ thẩm 2 tháng trước, TAND quận Cầu Giấy đã bác toàn bộ nội dung khởi kiện của ông Đông. Không đồng tình quyết định này, ông Đông kháng cáo lên TAND thành phố. Phiên tòa phúc thẩm vẫn “găng” với các chứng lý mỗi bên đưa ra.
Ông Đông dẫn quy định của Luật giao thông đường bộ 2008 nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc là tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại. Nguyên đơn tỏ ra bức xúc cho biết, điểm rẽ trái từ Phan Văn Trường vào Xuân Thủy, theo hướng chạy xuống Mai Dịch không hề cắm biển cấm, chỉ có chiều ngược lại (Mai Dịch hướng lên Cầu Giấy) có 3 biển lặp lại.
Chủ tọa phiên tòa gật đầu xác nhận, tòa đã tổ chức xem xét thực địa, từ điểm giao giữa đường Phan Văn Trường – Xuân Thủy tới điểm ông Đông đỗ xe không có biển báo cấm nào. Tòa yêu cầu bị đơn giải thích. Đại diện CA quận Cầu Giấy lý lẽ, không biết ai đi từ hướng nào tới, chỉ biết xử phạt vì người điều khiển phương tiện đỗ tại điểm bị bắt là đúng quy định.
Điểm giao giữa đường Phan Văn Trường và Xuân Thủy có phải ngã ba?Vấn đề chiều lưu thông ngược lại trên đường Xuân Thủy có các biển cấm lặp lại, đại diện CA quận lý giải, vì đó đều là các ngã 3 đường, theo đúng quy định của luật.
“Vậy chiều đường ông Đông đi có ngã 3 nào không?”. Đại diện bị đơn lắc đầu. “Vậy chỗ giao giữa đường Phan Văn Trường, rẽ vào Xuân Thủy gọi là gì?”. “Tôi cho rằng đó không phải ngã 3. Gọi là gì tôi cũng không biết nhưng nếu là ngã 3 thì Sở GTVT phải cắm biển” – đại diện bị đơn trả lời.
Phát biểu quan điểm tại phiên xử, đại diện VKS đề nghị tòa không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn. Tuy nhiên đại diện VKS cũng thừa nhận Quyết định xử phạt hành chính của Công an quận Cầu Giấy đối với vi phạm của anh Đông là chưa đầy đủ, viện dẫn pháp luật còn thiếu.
Kết lại những đối đáp giằng co giữa 2 bên, HĐXX phúc thẩm cho rằng, Xuân Thủy – Cầu Giấy là đường cấm xe toàn tuyến. Khu vực Chợ nông sản (đầu đường Xuân Thủy) đã có cắm biển báo, từ đó lên đến khu vực ông Đông đỗ xe không cần phải có biển nhắc lại, bởi không có ngã ba, chỉ giao cắt với các ngõ. Còn đoạn giao cắt giữa đường Xuân Thủy – Phan Văn Trường, tòa cho rằng, người khởi kiện đã nhầm lẫn khi nhận thức đây là ngã ba. Quyết định xử phạt của công an quận Cầu Giấy, theo đó là đúng pháp luật.
Tòa giữ nguyên quyết định của cấp sơ thẩm, bác toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn (yêu cầu CA quận Cầu Giấy hủy bỏ quyết định xử phạt mình vì vi phạm quy định cấm đỗ xe, xin lỗi công khai và bồi thường hơn 4.000.000 đồng).
Phán quyết của tòa phúc thẩm được coi là có hiệu lực ngay khi tuyên, các bên không thể tiếp tục kháng cáo, chỉ có thể gửi đơn đề nghị Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao yêu cầu xem xét lại. Nếu được chấp nhận, vụ án sẽ được xét lại theo trình tự giám đốc thẩm.
http://dantri.com.vn/xa-hoi/cong-dan-dau-tien-kien-csgt-thua-chung-cuoc-1316242470.htm
Tại phiên tòa phúc thẩm vụ người dân kiện quyết định xử phạt của cảnh sát giao thông hôm nay (13/9), TAND Hà Nội có chung nhận định với tòa cấp dưới, tuyên bác đơn chống án của nguyên đơn.
Ông Đông cho rằng mình không sai khi rẽ từ đường Phan Văn Trường vào đường Xuân Thủy, đã quan sát và không hề thấy biển cấm đỗ xe. Trong khi đó, CA quận Cầu Giấy cũng khẳng định mình làm đúng luật vì tuyến đường Xuân Thủy – Cầu Giấy nằm trong số 56 tuyến phố văn minh cấm để xe đạp, xe máy, ô tô trên hè phố, lòng đường theo quyết định 2053 của UBND TP.Hà Nội. Biển cấm đỗ đã được cắm ở đầu đường.
Tại phiên tòa sơ thẩm 2 tháng trước, TAND quận Cầu Giấy đã bác toàn bộ nội dung khởi kiện của ông Đông. Không đồng tình quyết định này, ông Đông kháng cáo lên TAND thành phố. Phiên tòa phúc thẩm vẫn “găng” với các chứng lý mỗi bên đưa ra.
Ông Đông dẫn quy định của Luật giao thông đường bộ 2008 nếu đoạn đường phải thi hành biển cấm có giá trị rất dài hoặc là tại các ngã ba, ngã tư có xe đi vào đoạn đường ấy thì các biển cấm phải được đặt nhắc lại. Nguyên đơn tỏ ra bức xúc cho biết, điểm rẽ trái từ Phan Văn Trường vào Xuân Thủy, theo hướng chạy xuống Mai Dịch không hề cắm biển cấm, chỉ có chiều ngược lại (Mai Dịch hướng lên Cầu Giấy) có 3 biển lặp lại.
Chủ tọa phiên tòa gật đầu xác nhận, tòa đã tổ chức xem xét thực địa, từ điểm giao giữa đường Phan Văn Trường – Xuân Thủy tới điểm ông Đông đỗ xe không có biển báo cấm nào. Tòa yêu cầu bị đơn giải thích. Đại diện CA quận Cầu Giấy lý lẽ, không biết ai đi từ hướng nào tới, chỉ biết xử phạt vì người điều khiển phương tiện đỗ tại điểm bị bắt là đúng quy định.
“Vậy chiều đường ông Đông đi có ngã 3 nào không?”. Đại diện bị đơn lắc đầu. “Vậy chỗ giao giữa đường Phan Văn Trường, rẽ vào Xuân Thủy gọi là gì?”. “Tôi cho rằng đó không phải ngã 3. Gọi là gì tôi cũng không biết nhưng nếu là ngã 3 thì Sở GTVT phải cắm biển” – đại diện bị đơn trả lời.
Phát biểu quan điểm tại phiên xử, đại diện VKS đề nghị tòa không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn. Tuy nhiên đại diện VKS cũng thừa nhận Quyết định xử phạt hành chính của Công an quận Cầu Giấy đối với vi phạm của anh Đông là chưa đầy đủ, viện dẫn pháp luật còn thiếu.
Kết lại những đối đáp giằng co giữa 2 bên, HĐXX phúc thẩm cho rằng, Xuân Thủy – Cầu Giấy là đường cấm xe toàn tuyến. Khu vực Chợ nông sản (đầu đường Xuân Thủy) đã có cắm biển báo, từ đó lên đến khu vực ông Đông đỗ xe không cần phải có biển nhắc lại, bởi không có ngã ba, chỉ giao cắt với các ngõ. Còn đoạn giao cắt giữa đường Xuân Thủy – Phan Văn Trường, tòa cho rằng, người khởi kiện đã nhầm lẫn khi nhận thức đây là ngã ba. Quyết định xử phạt của công an quận Cầu Giấy, theo đó là đúng pháp luật.
Tòa giữ nguyên quyết định của cấp sơ thẩm, bác toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn (yêu cầu CA quận Cầu Giấy hủy bỏ quyết định xử phạt mình vì vi phạm quy định cấm đỗ xe, xin lỗi công khai và bồi thường hơn 4.000.000 đồng).
Phán quyết của tòa phúc thẩm được coi là có hiệu lực ngay khi tuyên, các bên không thể tiếp tục kháng cáo, chỉ có thể gửi đơn đề nghị Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao yêu cầu xem xét lại. Nếu được chấp nhận, vụ án sẽ được xét lại theo trình tự giám đốc thẩm.
P.Thảo
Chủ đề tương tự
Ngày đăng:
Ngày đăng:
