Chiến lược quốc phòng mới của Obama.

[sinhviengià]

http://www.vietnamnet.vn/thegioi/2009/09/869452/

Nga ngừng triển khai tên lửa gần Ba Lan, lên án Iran

Nga cũng biết mượn gió bẻ măng nhỉ
Việc NATO chịu đàm phán với Nga, việc Mỹ nhân nhượng thì tất cả đều có lợi. Chỉ có TQ là cảm thấy thế giới yên ổn quá, mất vui.

 

[sinhviengià]

Giải pháp thay thế của Mỹ hiện này là gì?
Đó là 2 hệ thống trên bộ và trên biển.

TRên bộ:
Một loại tên lửa chống đạn đạo mặt đất ABM: THAAD. tầm hoạt động 200km, trần bay 150km.
Mỹ có kế họach triển khai 4 khẩu đội, mổi khẩu đội gồm 24 tên lửa, 3 bệ phóng trên xe. Trị giá khoảng 310 triệu.
Nó được trang bị rađa X Band. Đây là tầng ngoài cùng của hệ thống phòng ngự nhiều tầng của Mỹ.
Nó cũng là tên lửa rất trẻ, chỉ được triển khai vào năm ngoái. Những thử nghiệm khá thành công nhưng chỉ là đánh chặn tên lửa đơn. 1 trận chiến thật sự sẽ có tên lửa mang nhiều đầu đạn, thay đổi đường bay, và triển khai từ tàu ngầm không ai biết để phòng ngửa.
THAAD sử dụng radar băng sóng milimet và micromet loại AN/TPY-2, là phiên bản đất liền của loại AN/SPY-1 vốn được sử dụng trong hệ thống Aegis. Có khả năng quét xa cả ngàn km.

 

[gentledog]

Sách lược của ông Obama có vẻ vẹn toàn hơn ng tiền nhiệm. Tất nhiên cũng do công nghệ đã được hoàn thiện hơn thời ông Bush !

 

[cowardsp]

Bác cowar hình như quên những gì bác nói rồi. Hoặc bác không đọc được bài viết của em Chúng ta đang nói về việc hoãn dự án. Và lý do vì sao? Bác để ý cái mốc 2015 em đề cập.
Bác cũng không chịu đọc cái link kia nửa. Em có tự bịa ra đâu.

No convincing evidence chứ ko phải là kết luận nó ko hạ được.. mà nếu nó ko hiệu quả trong Vùng Vịnh I thì tại sao nhiều nước lại mua Patriot. có hai vụ nó bắn hạ nhưng ko kill được warheads. Một TT nhiệm kỳ chi có 4 năm, ko quá ngắn ko quá dài , do đó sách lược Mỷ là chiến lược lâu dài, người sau follow up người trước và phát huy thêm..Quyền lợi của Mỹ của các tập đoàn trên hết, mấy thằng này mới đúng là các ông vua ko ngai..

 

[sinhviengià]

Ông Obama này rất khó lường, ông ấy sinh ra trong 1 gia đình không có gốc. Nên dĩ nhiên chúng ta sẽ "xem thường" ông ấy.
Ông ấy nhậm chức vào lúc tàn canh. Phải đốt đuốc làm lại từ đầu. Có thể ông ấy sẽ đi vào sử sách là 1 vị TT da đen thông thái, nhưng cũng có thể bị chôn vùi nếu không đốt cháy lại ngọn đuốc của Mỹ.

Chuyện tương lai thì để thời gian trả lời. Tuy nhiên phải thừa nhận ông Obama nói chuyện rất thuyết phục. Nghe ông nói chúng ta dễ có 1 cảm hứng phấn khởi.
Nói theo TN là "khơi dậy niềm sáng tạo"

 

[sinhviengià]

Bác cowar hình như quên những gì bác nói rồi. Hoặc bác không đọc được bài viết của em Chúng ta đang nói về việc hoãn dự án. Và lý do vì sao? Bác để ý cái mốc 2015 em đề cập.
Bác cũng không chịu đọc cái link kia nửa. Em có tự bịa ra đâu.

No convincing evidence chứ ko phải là kết luận nó ko hạ được.. mà nếu nó ko hiệu quả trong Vùng Vịnh I thì tại sao nhiều nước lại mua Patriot. có hai vụ nó bắn hạ nhưng ko kill được warheads. Một TT nhiệm kỳ chi có 4 năm, ko quá ngắn ko quá dài , do đó sách lược Mỷ là chiến lược lâu dài, người sau follow up người trước và phát huy thêm..Quyền lợi của Mỹ của các tập đoàn trên hết, mấy thằng này mới đúng là các ông vua ko ngai..

Em không nghĩ rằng Hàn, Nhật mua tên lửa Patriot năm 1991. Nếu họ mua khi đó thì em thấy rất khó hiểu.
Thông tin về hiệu quả Patriot thì rất nhiều, nhưng em chưa từng thấy ai khen nó trong chiến dịch vùng Vịnh lần I-1991.

Còn chiến lược của Obama, ông ấy vừa dừng lá chắn tại Balan đó thôi
Tuy nhiên ông ấy thòng giai đọan 2015 sẽ xem xét lại. Tái bố trí hay làm gì đó thì ông TT kế tiếp đảm nhiệm.

Em thấy ông ấy rất khôn ngoan, cho Nga 1 lựa chọn để tranh thủ cảm tình từ Nga. Và hiệu quả cũng tới lập tức.
Ngược lại Bush, ông Bush không phải dùng lá chắn để gây áp lực với Nga đâu. Bác nói nó là ván cờ chính trị, rồi bảo là lộ trình vạch sẳn từ nhiều đời.
Em nghĩ lộ trình vạch sẵn là đúng, Vì Obama cũng đâu có bỏ 100%. Ông ấy chỉ thay đổi phương pháp thôi.
Còn nói là ván cờ chính trị là không đúng ở thời Bush đâu. Nó chỉ đúng khi Obama tạm ngưng dự án. Và quyền lựa chọn quay về phía Nga, Nga nên biết điều.

 

[cowardsp]

del

 

[cowardsp]

Ông Obama này rất khó lường, ông ấy sinh ra trong 1 gia đình không có gốc. Nên dĩ nhiên chúng ta sẽ "xem thường" ông ấy.
Ông ấy nhậm chức vào lúc tàn canh. Phải đốt đuốc làm lại từ đầu. Có thể ông ấy sẽ đi vào sử sách là 1 vị TT da đen thông thái, nhưng cũng có thể bị chôn vùi nếu không đốt cháy lại ngọn đuốc của Mỹ.

Chuyện tương lai thì để thời gian trả lời. Tuy nhiên phải thừa nhận ông Obama nói chuyện rất thuyết phục. Nghe ông nói chúng ta dễ có 1 cảm hứng phấn khởi.
Nói theo TN là "khơi dậy niềm sáng tạo" .

Em thấy ông ấy rất khôn ngoan, cho Nga 1 lựa chọn để tranh thủ cảm tình từ Nga. Và hiệu quả cũng tới lập tức.
Ngược lại Bush, ông Bush không phải dùng lá chắn để gây áp lực với Nga đâu. Bác nói nó là ván cờ chính trị, rồi bảo là lộ trình vạch sẳn từ nhiều đời.
Em nghĩ lộ trình vạch sẵn là đúng, Vì Obama cũng đâu có bỏ 100%. Ông ấy chỉ thay đổi phương pháp thôi.
Còn nói là ván cờ chính trị là không đúng ở thời Bush đâu. N

Bác quên chính sách của Mỹ: cây gậy và củ cà rốt". Thằng này dùng cây gậy thì thằng kia dùng cà rốt.Nếu ko có cây gậy thì đối phương chắc gì chấp nhận củ cà rốt? thay vào đó nó sẽ nhảy vô đập gậy bác. Có 1 bài báo đăng hai đảng là hai thanh đường rail xe lữa
Em mới đọc báo Người Lao Động sáng nay, có đến 7 vị cựu giám đốc CIA yêu cầu Obama ngưng điều tra hình sự về việc thẩm vấn các nghi can.. Trong 7 vị chắc chắn có Tenet, giám đốc CIA do Clinton bổ nhiệm.. Con số 7 vị này ko phải là nhỏ.. Nếu Obama cương, cho điều tra? điều gì sẻ xảy ra, wait and see

VN mình có quá nhiều bác nói giỏi lắm nhưng hiệu quả KT, XH thế nào, ko cần phải bàn nửa. It is easier said than done bác SVG ạ. Mà câu này xưa quá rùi, ai củng biết.. nhưng rất tiếc có khá nhiều người vẫn còn bị mê hoặc. VN ta còn có thêm câu: nói trước bước ko qua..

 

[sinhviengià]

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2009/09/090918_obama_new_strategy.shtml
BBC vừa đăng 1 bài về vấn đề này.
Đúng như chúng ta dự đoán, TQ hơi lo vì Nga -Mỹ êm thắm. Bên cạnh gây sức ép lên Iran, nó không lại trừ việc NATO và Nga sẽ thân thiện hơn. Thiên hạ thái bình thì mọi động thái của TQ sẽ bị chú ý. VN cũng được nhờ (hy vọng thế).

Ngay từ sau khi Liên Xô sụp đổ và khối Nato lan dần sang phía Đông, các nhà chiến lược đã chỉ ra rằng với Bắc Kinh, nguy cơ Nato áp sát biên giới là một cơn ác mộng.
Việc Nga ngăn Nato không tiến xa hơn về phía Đông đem lại cho Trung Quốc một cảm giác an toàn.
Nhưng nay, khi mà chính Nga hợp tác chặt chẽ với Nato thì cảm giác đó có thể sẽ không còn nữa.
Dù quyền lợi thương mại Mỹ- Trung gắn liền, chính quyền Obama có vẻ như đang va chạm với Trung Quốc, từ thương mại đến quan điểm an ninh, quốc phòng.

Đầu tuần này, Giám đốc tình báo quốc gia Mỹ Dennis Blair nói chương trình hiện đại hóa quân đội Trung Quốc là đe dọa và rằng nước này "ngày càng hung hăng" trong công nghệ mạng.
Đáp lại, Trung Quốc đã gọi sự chỉ trích của Mỹ đối với chiến lược phát triển quân sự của nước này là vô trách nhiệm và vô căn cứ.

 

[cowardsp]

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/world/2009/09/090918_obama_new_strategy.shtml
BBC vừa đăng 1 bài về vấn đề này.
Đúng như chúng ta dự đoán, TQ hơi lo vì Nga -Mỹ êm thắm. Bên cạnh gây sức ép lên Iran, nó không lại trừ việc NATO và Nga sẽ thân thiện hơn. Thiên hạ thái bình thì mọi động thái của TQ sẽ bị chú ý. VN cũng được nhờ (hy vọng thế).

Ngay từ sau khi Liên Xô sụp đổ và khối Nato lan dần sang phía Đông, các nhà chiến lược đã chỉ ra rằng với Bắc Kinh, nguy cơ Nato áp sát biên giới là một cơn ác mộng.
Việc Nga ngăn Nato không tiến xa hơn về phía Đông đem lại cho Trung Quốc một cảm giác an toàn.
Nhưng nay, khi mà chính Nga hợp tác chặt chẽ với Nato thì cảm giác đó có thể sẽ không còn nữa.
Dù quyền lợi thương mại Mỹ- Trung gắn liền, chính quyền Obama có vẻ như đang va chạm với Trung Quốc, từ thương mại đến quan điểm an ninh, quốc phòng.

Đầu tuần này, Giám đốc tình báo quốc gia Mỹ Dennis Blair nói chương trình hiện đại hóa quân đội Trung Quốc là đe dọa và rằng nước này "ngày càng hung hăng" trong công nghệ mạng.
Đáp lại, Trung Quốc đã gọi sự chỉ trích của Mỹ đối với chiến lược phát triển quân sự của nước này là vô trách nhiệm và vô căn cứ.

ha..ha nếu Mỹ ko có con bài / đối trọng lá chắn tên lữa từ thời Bush thì liệu có được sự dàn xếp này ko? hay là Nga tiếp tục chảnh?