Luật Giao Thông Có được vượt trái ở đường có vạch đứt phân làn?

[Luxipe@]

Sáng nay chương trình "Đồng hành cùng bạn đường" của đài Đồng Nai, cộng tác viên Minh Hiền có phát biểu trên đài ngụ ý như sau: Trên cầu có nhiều làn có vạch đứt các xe không được chuyển làn, kể cả cầu Sài Gòn. Trình độ của 1 thằng CTV thì không thể trách nó, nhưng khi nó đã phát biểu trên phương tiện truyền thông thì sẽ gây ra sự hiểu sai của rất nhiều người, thậm chí nó cũng đã trích điều 13 và điều 14 nhưng nó lại quên đi câu cấm vượt "trên cầu hẹp có 1 làn xe".
bác nào tham gia Facebook của nó vào chỉnh lại dùm, chắc nhờ hỗ trợ của bác @baolamanhBRVT

 

[XeTank]

Câu này thấy nhiều người thuộc và dùng, nhưng e cứ thắc mắc hoài k biết nó quy định chỗ nào?

tiếc là luật không quy định rõ ràng bác ợ,như trong luật KD thì mình được kd những gì pháp luật không cấm nè
nếu mà VN mình có thêm câu đó thì tiến bộ lắm rồi, nhiều vụ án "làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" nhưng khi bị đập thì khôn có quy định cộng chế tài rõ ràng, thế là dân mình không thể căn cứ luật mà bảo vệ bản thân được

 

[dawmgoodman]

tiếc là luật không quy định rõ ràng bác ợ,như trong luật KD thì mình được kd những gì pháp luật không cấm nè
nếu mà VN mình có thêm câu đó thì tiến bộ lắm rồi, nhiều vụ án "làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" nhưng khi bị đập thì khôn có quy định cộng chế tài rõ ràng, thế là dân mình không thể căn cứ luật mà bảo vệ bản thân được

Ủa, em tưởng vậy là luật quy định rõ ràng, mình cố tình hiểu k rõ ràng chứ?
Luật ghi là "được kinh doanh những gì luật k cấm", ta bịa thành "cái gì luật k cấm ta được phép làm" rồi đổ cho luật k rõ ràng chứ?

 

[XeTank]

Ủa, em tưởng vậy là luật quy định rõ ràng, mình cố tình hiểu k rõ ràng chứ?
Luật ghi là "được kinh doanh những gì luật k cấm", ta bịa thành "cái gì luật k cấm ta được phép làm" rồi đổ cho luật k rõ ràng chứ?

bên lình vực khác nó ko rõ ràng như trong KD,
như bên luật dân sự thì mọi hợp đồng thỏa thuận dân sự không trái quy định nhà nước thì đều coi là hợp lệ
cái gì chưa quy định thì chưa có chế tài thì hơi khó xử

 

[dawmgoodman]

bên lình vực khác nó ko rõ ràng như trong KD,
như bên luật dân sự thì mọi hợp đồng thỏa thuận dân sự không trái quy định nhà nước thì đều coi là hợp lệ
cái gì chưa quy định thì chưa có chế tài thì hơi khó xử

Em chỉ bàn về câu "cái gì luật k cấm ta được phép làm". Thì thực ra hệ thống luật rất rõ, từ Hiến Pháp cũng quy định như vậy, đến pháp luật về kinh doanh cũng triển khai tiếp như hiện nay thì các ngành nghề k cấm ta được phép kinh doanh. Tiếp đó là có danh mục những ngành nghề nào bị cấm, và những ngành nghề nào có điều kiện, tức là k cấm nhưng chỉ được làm khi có đủ điều kiện, khi đã được "cấp phép".
Còn đối với các lĩnh vực khác, HP, Luật đâu có nói vậy. Nên em nghĩ bà con suy diễn từ chữ "kinh doanh" đổi thành "làm", từ "làm kinh doanh những gì luật k cấm" thành "làm gì luật k cấm cũng được", mà quên cmn còn những trường hợp "có điều kiện" nữa.
Nên quay lại cho trường hợp với làn đường. Luật k cấm anh đi 4b vào làn 2B, nhưng lại quy định "phương tiện nào đi làn đó". Vậy nghĩa là sao? đó chính là cái "có điều kiện", cái phải được "cấp phép". Cụ thể như khi 4B tấp lề, bất khả kháng,...thì có thể được sử dụng làn 2B. Chứ k "có phép" này, cứ thử vác 4B vào làn dành riêng 2B xem mỏ máo k? chứ ở đó mà "luật k cấm ta được phép làm".

Vậy, cụ thể hơn nữa, xe tải có được mượn làn dành riêng ô tô con để vượt trái cùng chiều trên đường có phân làn vạch đứt hay k? Hồi sau sẽ rõ.

 

[270mph]

Không có văn bản cấm và cũng không có văn bản cho phép, vậy công dân có được phép làm hay không?
Cấm một việc chỉ có thể khi việc đó đã từng xảy ra, và dựa theo kinh nghiệm thì nó có hậu quả xấu.
Cho phép một việc chỉ có thể khi việc đó đã từng xảy ra, và dựa theo kinh nghiệm thì nó có kết quả tốt đẹp.
Dù là cấm hay cho phép thì đều phải dựa trên kính nghiệm quá khứ, chứ đâu ai siêu đến mức tiên tri ra một việc hoàn toàn mới và đánh giá kết quả của nó để ra quyết định.
Do vậy công dân được làm những gì mà luật không cấm, bao gồm cả việc được phép và việc chưa được luật cụ thể hoá, trừ trường hợp việc được quy định phải xin cấp phép theo luật. VD luật không cấm cải tạo xe, và cũng không quy định 1 khuôn mẫu để cải tạo xe cho mọi trường hợp, nhưng lại quy định muốn cải tạo xe thì phải làm hồ sơ xét duyệt từng trường hợp một để cấp phép hoặc từ chối cấp phép.

 

[dawmgoodman]

Không có văn bản cấm và cũng không có văn bản cho phép, vậy công dân có được phép làm hay không?
Cấm một việc chỉ có thể khi việc đó đã từng xảy ra, và dựa theo kinh nghiệm thì nó có hậu quả xấu.
Cho phép một việc chỉ có thể khi việc đó đã từng xảy ra, và dựa theo kinh nghiệm thì nó có kết quả tốt đẹp.
Dù là cấm hay cho phép thì đều phải dựa trên kính nghiệm quá khứ, chứ đâu ai siêu đến mức tiên tri ra một việc hoàn toàn mới và đánh giá kết quả của nó để ra quyết định.
Do vậy công dân được làm những gì mà luật không cấm, bao gồm cả việc được phép và việc chưa được luật cụ thể hoá, trừ trường hợp việc được quy định phải xin cấp phép theo luật. VD luật không cấm cải tạo xe, và cũng không quy định 1 khuôn mẫu để cải tạo xe cho mọi trường hợp, nhưng lại quy định muốn cải tạo xe thì phải làm hồ sơ xét duyệt từng trường hợp một để cấp phép hoặc từ chối cấp phép.

Vậy luật k cấm cải tạo xe, ta có thể thoải mái cải tạo xe k?

 

[Vinh_Phongluu]

Bác dawm uyên bác chốt giúp em là được hay không ạ? Em là em cứ tin ở bác.

 

[270mph]

Vậy luật k cấm cải tạo xe, ta có thể thoải mái cải tạo xe k?

Thì em đã nói rồi đó, không cấm cải tạo, nhưng lại không có quy định mẫu số chung cho phép cải tạo để làm đại trà, mà là quy định "muốn cải tạo thì nộp đơn xin phép", chỉ giải quyết từng trường hợp một.

Nếu đem ráp vô câu chuyện vượt trái này cho chút khôi hài thì có nghĩa là: không có quy định cấm vượt trái, cũng chẳng cho tất cả vượt trái, muốn gì thì xin phép cấp quyền vượt trái cho từng người. (Em chỉ nói vui thôi chứ không có cái vụ này à nghen, ).

Cũng may mà cái số trường hợp "không văn bản cấm, không văn bản cho, nhưng có yêu cầu phải xin phép" nó cũng không nhiều, chỉ giới hạn trong những việc mà người ta muốn kiểm soát từng vụ một chứ không muốn làm đại trà (như ví dụ cải tạo xe).

Em nói vui sang một chuyện khác cho có sinh khí: không có văn bản luật nào cấm bác "lái", nhưng cũng không có văn bản luật nào cho bác "lái" (luật nhé). Vậy thì bác sẽ không được "lái" vì không biết phải làm như thế nào cho đúng. May quá nghe đồn thổi phải xin phép "lái" và chờ chấp thuận mới được "lái". Nhưng bác không thể chờ lâu vì vụ "lái" này rất là bức xúc. Bác "lái" bậy thì xxx đến tịch thu luôn "phương tiện" của bác.



Ý trên của em chỉ để chứng minh là:
1. Trường hợp luật không cho phép thì không làm.
2. Trường hợp luật cho phép thì làm.
3. Có trường hợp luật không cấm, và không có đả động gì đến cho phép vì chuyện quá nhỏ, quá rõ, quá thừa, thánh cũng đoán không ra được, thì ta cứ làm thoải mái, như cái vụ "lái" ở trên.
4. Có trường hợp luật không cấm, và không có văn bản cho phép, nhưng thánh lại đoán ra và có văn bản yêu cầu xin phép cho từng trường hợp cụ thể, ta phải làm theo luật.

 

[dawmgoodman]

Bác dawm uyên bác chốt giúp em là được hay không ạ? Em là em cứ tin ở bác.

Khiếp, cho em té cầu thang mà chít hả?
Vụ này đơn giản mà, có vạch đứt thì vượt trái vô tư, miễn đủ điều kiện vượt và thao tác vượt đầy đủ. Từ 20/8/2015 thì thậm chí còn sang cả chiều ngược lại mà vạch đứt được luôn.