Đầu dốc là một phần của Đường dốc (Đường dốc có chân dốc, lưng chừng dốc và đỉnh (đầu) dốc. Theo luật chỉ phạt khi vượt ở đầu dốc (dù là có hay không có biển báo?) nên phải hiểu là không phạt ở những vị trí khác của con dốc.
Đã vậy, khái niệm như thế nào là dốc cũng là định tính. Do đó có thể dựa vào lập luận của các bác trong thớt này, không có biển báo dốc thì không phải là dốc (Tuy nhiên, lập luận này cũng không mạnh vì biển báo dốc chỉ là báo "Dốc nguy hiểm" chứ không phải tất cả các dốc, nói cách khác, XXX có thể nói, nếu dốc ít thì không cần biển báo nhưng có thể phạt nơi đầu dốc theo luật).
Các khái niệm này Hoàn toàn định tính, không thể định lượng cụ thể được nên ... tranh cãi là bất tận, ví dụ, đâu là đỉnh dốc, và kéo dài mỗi bên là bao nhiêu mét.
Trường hợp của bácchủ, theo em, do trong Biên bản ghi "đường dốc" mà ra quyết định phạt thì khiếu nại là có cửa thắng (kkhông có điều luật phạt nơi đường dốc chung chung) và XXX phải chứng minh cái chỗ đường dốc bác vi phạm chính là "đầu dốc") và bác thì có tấm hình chỗ vi phạm để chứng tỏ chỗ ấy không là đầu dốc?.
Đã vậy, như bác Goodman phát hiện, thằng làm chứng cho hành vi vi phạm lại ghi là "khuất tầm nhìn", khuất tầm nhìn mà làm chứng được mới lạ. Còn nếu lý giải câu này là "người vi phạm bị khuất tầm nhìn" thì càng vô lý, vì người làm chứng ở một góc nhìn khác làm sao khẳng định người vi phạm là khuất tầm nhìn? Chứng tỏ làm chứng gian dối.
Đã vậy, khái niệm như thế nào là dốc cũng là định tính. Do đó có thể dựa vào lập luận của các bác trong thớt này, không có biển báo dốc thì không phải là dốc (Tuy nhiên, lập luận này cũng không mạnh vì biển báo dốc chỉ là báo "Dốc nguy hiểm" chứ không phải tất cả các dốc, nói cách khác, XXX có thể nói, nếu dốc ít thì không cần biển báo nhưng có thể phạt nơi đầu dốc theo luật).
Các khái niệm này Hoàn toàn định tính, không thể định lượng cụ thể được nên ... tranh cãi là bất tận, ví dụ, đâu là đỉnh dốc, và kéo dài mỗi bên là bao nhiêu mét.
Trường hợp của bácchủ, theo em, do trong Biên bản ghi "đường dốc" mà ra quyết định phạt thì khiếu nại là có cửa thắng (kkhông có điều luật phạt nơi đường dốc chung chung) và XXX phải chứng minh cái chỗ đường dốc bác vi phạm chính là "đầu dốc") và bác thì có tấm hình chỗ vi phạm để chứng tỏ chỗ ấy không là đầu dốc?.
Đã vậy, như bác Goodman phát hiện, thằng làm chứng cho hành vi vi phạm lại ghi là "khuất tầm nhìn", khuất tầm nhìn mà làm chứng được mới lạ. Còn nếu lý giải câu này là "người vi phạm bị khuất tầm nhìn" thì càng vô lý, vì người làm chứng ở một góc nhìn khác làm sao khẳng định người vi phạm là khuất tầm nhìn? Chứng tỏ làm chứng gian dối.
@wasabina nếu nói định tính e là không ổn tí nào bác ạ! Bề mặt Trái Đất có ai dám bảo là nó bằng phẳng??? Nó luôn luôn mấp mô, gồ ghề, lòi lõm! Nói theo định tính thì đường Đà Lạt chắc chắn 100% cấm vượt, vì chổ nào tôi cũng có thể xem là DỐC! Có những chổ dốc những thoáng, có tầm nhìn rộng thì tại sao không cho vượt? Ví dụ điển hình là đoạn Liên Khương, ai dám bảo đây là đường bằng phẳng?
Cấm vượt dốc thì phải chỗ này mới đúng, chứ cái dốc như đèo cả, hay cái đuờng lên từ Nha Trang qua Khánh Vĩnh lên Đà Lạt cứ bò ko được vượt chắc vì cứ lên dốc. Vì thật ra cấm là trong truờng hợp này là đúng vì nó khuất tầm nhìn, còn dốc mà dài, không khuất thì đâu ảnh huởng gì, vậy sao ko cắm cái bảng cấm vượt, chỗ nào ko muốn cấm vựơt thì cắm bảng thì cứ xoắn lên làm gì ko biết. Đúng là mấy ông GTCC muốn cho mấy anh xxx bẩn có cơ hội làm tiền.
Đúng là câu từ của mấy ông làm luật ở VN.
Mình muốn nói Định tính ở đây là "luật mang tính định tính" trong điều luật. Cụ thể,
- luật không định nghĩa thế nào là dốc
- đoạn nào được xem là đầu dốc
Nên khi cãi nhau sẽ là liên tu bất tận vì không có chuẩn mực nào để cho là đúng hay sai.
Cái vụ này em với vợ em lúc mới cưới cãi nhau miết, em nhậu tới tầm 9 giờ là về đến nhà mà con vợ bảo "đi khuya mới về" vì theo chuẩn mực của nó 9 giờ không về là khuya, còn theo em thì 1h sáng mới là khuya. Cuối cùng em phải thống nhất với ẻm là 10 giờ đêm là khuya. Từ đó về sau bớt cãi hẳn.
Cái khổ của cãi nhau là không có tiêu chuẩn để xác định đúng - sai một cách khách quan, mỗi người theo tiêu chuẩn, lợi ích của mình mà phán. Mà lợi ích của XXX là vô biên.
Chung quy lại là có lỗi hay không lỗi, cái bb của bác bị là trên dốc đó có biển báo đường dốc không?
rồi chị nhà sẽ có những cách trừng trị lại rhui hehe.. vd như thế nào là hết tiền? như thế nào là cần thiết ... kakaka lúc đó cho bác húi hận nhoen
Nếu chỉ giữa 2 hay vài người => qui ước nhóm, chỉ có giá trị tạm ước trong nhóm (có khi nó chẳng có giá trị khi 1 cá thể từ bỏ qui ươc)
Ở đây là LUẬT cho cộng đồng, cái gì luật không cấm thì người ta được quyền làm! Chỉ những xã hội không sống theo luật mới phát sinh những lệ làng, ai muốn nói sao thì nói.
