bac 8 nói:
sgb345 nói:
Mình không đem cảm xúc cá nhân vào những còm có phân tích đúng hay sai luật, bác à.
Trường hợp này mình thấy bác chủ tiểu đúng nơi đúng chỗ, không linh tinh chút nào.
Xxx đã bắt sai, vì 3 lí do sau:
1- trong luật không có lỗi không xi nhan trên đường cong ---> xxx bắt bác chủ phải xi nhan khi đi trên đường cong là không có căn cứ pháp luật (a).
2- vị trí bác chủ bị xxx bắt lỗi nằm phía xa, trước vị trí xxx dừng xe bác chủ, nghĩa là vị trí xxx coi lái xe phạm lỗi nằm cách xa vị trí có vẽ các mũi tên chỉ hướng phải theo (vạch 1.18), cũng cách xa ngã rẽ trước mặt. Do vậy, lỗi xxx áp cho bác chủ không liên quan gì đến mũi tên hoặc ngã rẽ (b).
3- Cho dù xxx muốn cò quay, chuyển từ lỗi "không xi nhan nơi đường cong" (bắt sai lỗi) sang lỗi "không xi nhan khi gặp mũi tên 1.18" hoặc không xi nhan tại giao lộ, thì cũng không có cơ sở pháp lí.
xxx không thể đứng tại nơi có mũi tên chỉ hướng đi để phạt lỗi không tuân thủ mũi tên đó (vì các mũi tên chỉ hướng đi chỉ có hiệu lực phía sau giao lộ, chỉ biết xe có lỗi hay không khi xe đó đã vào giao lộ). xxx cũng không thể đứng xa trước giao lộ để phạt lỗi không xi nhan khi chuyển hướng tại giao lộ (giả dụ trường hợp xe có chuyển sang hướng đi khác ngoải hướng đi mặc định của tuyến đường) (c).
Bác SGB suy diễn rồi. Thực sự xxx dừng xe
(1) là do bác linh tinh không xi nhan, nhưng báo nhầm lỗi và có thể không muốn lằng nhằng hoặc chưa vững lý thuyết nên khi gặp "thanh niên nghiêm túc", có dán S.O.S thì ngại nên cho đi. Chứ em nghĩ như bác Hà nói rõ phía trên là chính xác:
(2) gần đến giao lộ ngã 3 và có mũi tên chuyển hướng thì phải có tín hiệu xi nhan (theo Điều 15). Nếu xxx cứng thì sẽ có BB cho bác "Vãi tiểu".
Mũi tên chuyển hướng 1.18 là hướng đi của xe sau giao lộ, nhưng việc
(3)báo hiệu xe sẽ đi hướng nào thì phải thực hiện trước chứ?
@bác Bac 8:
Theo mình, chữ "suy diễn" mà bác viết ra có thể áp dụng cho 99% các bác đang còm trên thớt này, trừ bác chủ thớt và xxx. Bởi vì tất cả chúng ta đều không trực tiếp chứng kiến sự việc xảy ra, ngoài bác chủ và xxx kia.
Nếu dùng từ chính xác hơn, ta có thể nói "chúng ta đang cùng nhau suy luận", chứ không phải suy diễn. Cùng suy luận để xem ý kiến nào gần với thực tế đã xảy ra nhất, và thực tế đã xảy ra có đúng theo luật hay không?
Cá nhân mình thấy ý kiến suy luận của bác không giống với thực tế đã xảy ra, ở 2 điểm sau đây:
1- Phần in đậm thứ nhất: mặc dù bác chủ đã viết "xxx dừng xe và thông báo phạt bác chủ lỗi không xi nhan khi đi trên đường cong", nhưng bác lại suy luận "nhưng xxx báo nhầm lỗi".
Bác Bac8 không có mặt tại đó, nhưng lại khẳng định xxx báo nhầm lỗi!
Riêng mình lại không nghĩ xxx báo nhầm lỗi, mà là cố tình bắt sai lỗi.
Lí do:
xxx đó chốt tại địa điểm đó ngày này qua tháng khác, chỉ chuyên bắt lái xe một lỗi không xi nhan trên đường cong, miệng họ nói thuộc làu từng lỗi, nên không thể nói nhầm được (d). Đó chỉ là họ cố tình áp sai lỗi, gặp bác chủ biết luật, xxx không phạt được đành phải để đi.
(giống như họ thường xuyên áp lỗi "sai làn đường, mức phạt 1.7 tr + giam bằng 30 ngày" đối với các lỗi "không tuân thủ biển báo vạch kẻ đường, mức phạt chỉ 200K).
2- Phần in đậm thứ 2: bác nói
xxx bắt bác chủ lỗi không xi nhan vì "gần đến giao lộ ngã 3 và có mũi tên chuyển hướng thì phải có tín hiệu xi nhan" (e).
Điều này cũng không giống với thực tế.
Trên thực tế, để bắt lỗi xe không xi nhan khi quẹo, csgt chuyên lập chốt phía sau ngã tư, nơi càng khuất càng tốt. Mình chưa từng thấy họ đứng trước ngã tư để bắt lỗi không xi nhan khi quẹo.
Thêm nữa, mình thấy phần in đậm thứ 3 bác nêu ở trên là không chính xác.
Trong luật không hề có điều nào quy định "xe phải bật tín hiệu thông báo sẽ đi hướng nào khi gặp mũi tên 1.18 (kể cả khi xe không thay đổi hướng đang di chuyển)", do đó không thể có lỗi "xe không bật xi nhan báo sẽ đi hướng nào trước khi gặp vạch mũi tên 1.18".
Bác có thể vui lòng nêu trích luật để minh hoạ luận điểm trên của bác chăng? (f)
