Đồng ý với bác là xxx k cần đưa ra bằng chứng với đương sự.NGUYEN T nói:
Nhưng nếu đương sự thấy bị bắt oan thì vẫn có thể kiện ra toà hành chính y/c huỷ quyết định sai. Khi đó xxx phải đưa ra bằng chứng vi phạm của người khởi kiện cho người khởi kiện để "thoả thuận", hoặc k đưa thì phải có văn bản trả lời họ, nhưng sẽ phải chuyển cho Toà hay Viện theo y/c của họ như quy định trong Luật TTHC.
Vì nếu k như vậy, đặt giả thiết ngược lại, xxx muốn phạt ai thì phạt sao?
Cũng đồng ý với bác trong trường hợp này, có thể GV cãi cùn. Em cũng k đồng ý cách nói của GV, cũng k đồng ý cách gq của xxx. Còn có vẻ yếu thế và chưa chuyên nghiệp. Nếu thấy GV này vi phạm thật, cứ lập BB luôn, ngươi làm chứng sẽ k thiếu.
Còn nói đàng hoàng thì lại có thể cho đi sau khi nhắc nhở, nhưng với tư cách người trên.
Last edited by a moderator:
dawmgoodman ® nói:
Bác nói đúng khi bắt hay kết tội ai phải có nhân chứng, vật chứng,...để phán quyết chuyện này đã có từ thời Bao công rồi bác ạ, nhưng đó là những vụ án hình sự nói chung còn vấn đề chúng ta đang bàn là người dân vi phạm hành chánh và nếu bị vi phạm thì sẽ bị phạt hành chánh trường hợp này là bắt tận tay không chứng minh bác à. Giống như tôi đã ví dụ ở bài trước là như các e sinh viên lên xe buýt bị sờ ngực la lên, ngta vây bắt thằng biến thái đó, nếu nó cãi bằng chứng đâu thì theo bác làm thế nào mặc dù trong trường hợp có người bị hại làm chứng đó?? DO đó, tùy trường hợp cụ thể và tùy vụ án mà xử bác ah, chứ cái gì cũng bằng chứng mặc dù thấy rành rành đó cha
Em nói Hành chính nhé bác, chỉ có cái "trong trường hợp cần thiết", thì pó tay...:Nissan4241 nói:
[h4]Điều 59. Xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính [/h4]1. Khi xem xét ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, trong trường hợp cần thiết người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xác minh các tình tiết sau đây:
a) Có hay không có vi phạm hành chính;
b) Cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính, lỗi, nhân thân của cá nhân vi phạm hành chính;
c) Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ;
d) Tính chất, mức độ thiệt hại do vi phạm hành chính gây ra;
đ) Trường hợp không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại khoản 1 Điều 65 của Luật này;
e) Tình tiết khác có ý nghĩa đối với việc xem xét, quyết định xử phạt.
Trong quá trình xem xét, ra quyết định xử phạt, người có thẩm quyền xử phạt có thể trưng cầu giám định. Việc trưng cầu giám định được thực hiện theo quy định của pháp luật về giám định.
http://chinhphu.vn/portal...amp;document_id=163070
em đồng quan điểm với bác nàycanhcua5tht nói:Anh CSGT này trẻ nhưng thái độ ổn, đúng hay sai thì chỉ có anh Giảng Viên và anh CSGT biết em ko bàn đến
Em thấy đang có 2 ý kiến trái chiều, một là ủng hộ xxx vì nếu cứ đòi bằng chứng thì không thể xử lý các trường hợp khác, một là ủng hộ bác GV vì khi muốn buộc tội thì phải có bằng chứng cụ thể.
Chung quy lại thì hiện nay người dân chẳng có gì nể phục lực lượng công quyền nói chung và xxx nói riêng nên khi cãi thắng được xxx các oser tỏ ra rất vui sướng như vừa đánh được thằng trộm chó.
Trong trường hợp này xxx tha cho đi hay lập bb đều đúng, còn anh GV cãi thắng là do anh ta quá biết trình độ nghiệp vụ của các xxx là hàng xách tay trình độ T.Cấp trở xuống, và rất ngại va chạm với kiếu nại, tố cáo. Hầu hết em thấy XXX nào xử lý mà thấy tài lăm le máy quay thì cũng ấp úng rồi gọi là "tha lần này nhé hay xi lỗi, em nhầm"
Chung quy lại thì hiện nay người dân chẳng có gì nể phục lực lượng công quyền nói chung và xxx nói riêng nên khi cãi thắng được xxx các oser tỏ ra rất vui sướng như vừa đánh được thằng trộm chó.
Trong trường hợp này xxx tha cho đi hay lập bb đều đúng, còn anh GV cãi thắng là do anh ta quá biết trình độ nghiệp vụ của các xxx là hàng xách tay trình độ T.Cấp trở xuống, và rất ngại va chạm với kiếu nại, tố cáo. Hầu hết em thấy XXX nào xử lý mà thấy tài lăm le máy quay thì cũng ấp úng rồi gọi là "tha lần này nhé hay xi lỗi, em nhầm"
