1. bác bảo em không thấy được sự khác nhau, cứ tạm coi là như vậy, thế bác có thấy được sự giống nhau giữa chạy 120/90 bị 90/90 cản với chạy 90/90 bị 40/90 cản không?
2. người ta vượt cái gì mắc gì bác quan tâm, nó đang đau bụng muốn kiếm cái toilet hay một tỉ thứ lý do nào khác để nó chạy nhanh hơn bác, bác thắc mắc làm gì? như em nói, bác không có trách nhiệm cũng không có quyền xử lý người khác khi bác đánh giá là người ta sai.
bác cũng không phải nhường ai cả, điều em muốn nói từ đầu đến giờ là nếu người ta đi nhanh hơn mình thì mình nên nhường người ta, phải với nên nó khác nhau, bác chớ suy diễn đánh đồng. bác không nhường bác cũng không sai, nhưng bác nên nhường người đi nhanh hơn mình vì bác suy nghĩ và hành xử một cách văn minh, bác có thể hành xử như một thằng mất dạy (em ví dụ thế thôi) mà vẫn đúng luật cũng như bác có thể hành xử một cách đàng hoàng lịch sự mà hoàn toàn không hề sai, chọn cách hành xử nào là do bác thôi.
mấy thằng đua xe nó chạy như bố nó sắp chết, bác không phải nhường, nhưng thấy đoàn đua xe lao đến mà bác cứ bảo chúng mày sai bố đây đếch thèm nhường thì nhanh lên nóc tủ ngồi cười ruồi lắm... đồng ý thì tất nhiên em không đồng ý, nhưng em không tự xử lý chúng nó bằng cách cản trở, vừa gây mất an toàn cho cả em lẫn chúng nó, em alô csgt chặn bắt xử lý, đấy là cách nên làm, đảm bảo an toàn cho mình (và cả chúng nó nữa)
3. em chẳng nói chỗ nào tới chuyện phải hay nên chấp hành luật, chả hiểu bác suy diễn đâu ra... thứ tự ưu tiên của em khác của bác, em ưu tiên xét chuyện gì nên làm trước rồi mới xét xem nó có sai luật hay không, bác thì ngược lại, luật bảo làm tao mới làm, nên hay không tính sau...
trong thực tế thì luật mà yêu cầu người ta làm việc không nên làm thì khả năng lớn là sẽ vi hiến, vậy nên nói chung lại thì việc nên làm thì cứ làm, nó không có sai luật đâu... cũng như việc nhường đường cho người khác đi nhanh hơn mình nó không có sai luật, cũng như không nhường thì cũng chẳng vi phạm, cả hai cách đều không sai luật sao bác không chọn cái cách lịch sự hơn?
