Hạng C
26/5/10
688
4
0
Tp.HCM
Pác nói rất có lý. Í e, TC, ra QL 22, Mở rộng thêm tí nữa cho 2b. Các làn còn lại : 1 làn : 70, 3 làn kia 80. Thì chẳng còn cảnh đảo qua đảo lại. Mày tải hả; qua làn trong cùng : 70. Còn mày có zám phi 70 hay ko; tùy. Các làn kia; cứ thế mà chạy.
 
Tập Lái
19/7/12
9
0
0
40
Phải mở rộng ra thì các ông này bà nọ mới có tiền để mà đút túi chứ.
 
Hạng D
12/4/12
1.108
161
63
Bác chủ viết làn sát con lươn dành cho xe con và tới giao lộ thì dành cho xe chạy thẳng và quay đầu , như vậy thì xe con đâu cần chuyển vào làn giữa . Em thấy cái vạch liền ấy chỉ gây khó khăn cho các xe ở làn trong muốn trộn làn để rẽ trái hoặc quay đầu thôi. Việc dành làn ngoài sát con lươn cho chạy thẳng , rẽ trái và quay đầu là để khắc phục tình trạng xe con ở làn ngoài cứ phải chuyển làn liên tục đấy
 
Hạng F
22/7/13
9.563
48.727
113
Theo cao kiến của chủ thớt thì nếu làm cho ổn, phân làn khoa học tiết kiệm chi phí bảo dưỡng và vận hành một con đường là đúng chớ có sai. Nhưng, vâng lại là nhưng nếu làm con đường tốt vận hành tuổi thọ 50 năm thì bên GTCC đâu có việc để làm nữa bác, bên CSGT cũng không có việc làm trên tuyến này tuốt luốt luôn.
Phán một câu: sống chung với lũ đi bác ợ!
 
Hạng D
1/11/09
3.151
2.179
113
38
Bình Dương
Vạch kẻ đường thì đúng là hơi bất hợp lý.
Còn việc cho xe tải chạy cả 3 làn để hạn chế tình trạng đường lún 1 làn như bác nói thì không phải giải pháp. mà giải pháp là hạn chế xe quá tải. 90% xe tải lưu thông trên đường là quá tải, đã quá tải thì chạy làn nào cũng thế, cũng lún tất.
Ngoài ra, đại đa số tài xế lái xe tải có ý thức kém, luôn tranh thủ đạp ga, tăng tốc, chạy ẩu, giờ cho chạy 3 làn thì tha hồ mà xem các màn đánh võng. Container là 1 hung thần trong số đó.