Con camry số tự động này tiết kiệm thật, nhất là trong thành phố hơn cả con xe ghẻ matiz số tay nhà em
Ặc ặc ặc, thế đấy. Chúng hay bảo em là lão già mất nết mà. Hê hê hê.tphuocthai nói:Bác Fill chạy khéo thế, 80km/h mà vòng tua có 1600 thì quá siêu
AT mà chiến thôi, nắn na nắn nót MT có thể tiết kiệm được chút xăng nhưng tiêu bà hết hàng đống nơ ron thần kinh...
Một số bác còn nói MT manly hơn AT, chả nói gì xa đi con 67 với SH xem gái nó đeo thằng nào nhiều hơn, hơn nữa 4B thì gái nó ko phân biệt được thế nào là AT MT đâu, chỉ biết đa số MT là xe taxi..
Một số bác còn nói MT manly hơn AT, chả nói gì xa đi con 67 với SH xem gái nó đeo thằng nào nhiều hơn, hơn nữa 4B thì gái nó ko phân biệt được thế nào là AT MT đâu, chỉ biết đa số MT là xe taxi..
Nếu bác nào am hiểu sâu về kỹ thuật qua thông tin này sẽ hiểu ngay tại sao xe MT ít hao xăng hơn xe AT, cái này ko thể chối cãi. Nếu so sánh thì phải cùng chủng loại xe, cùng đời, cùng người lái và cùng quãng đường. Chẳng hạn so sánh 2 xe Invova cùng đời 2009, 1 MT và 1 AT, cùng người lái và cùng chạy quãng đường nào đó. Mấy bác ko nên đem xe hãng này so với hãng khác, xe MPV, SUV so với sedan chẳng khác nào đi lấy con gà so với con vịt ai bơi giỏi hơn. Túm lại AT hao hơn MT là hiển nhiên và AT lái sướng hơn MT cũng là hiển nhiên (vì dư ra một chân và đầu óc đỡ mệt hơn)Mr Fil nói:Mời các Bác ném đá
Ở vòng tua 1500, tốc độ 30Km/h
Ở vòng tua 1200, tốc độ 30km/h
Ở vòng tua 1600, tốc độ 60km/h
Ở vòng tua 1500 tốc độ 80km/h
Lượng tiêu hao nhiên liệu theo như mình tính toán ( kiểu hỗn hợp) thì Tổng lượng xăng đổ vào : tổng Km đã chạy thì tiêu hao khoảng 12L/100Km
Trong đó, số Km đường nội thị và ngoại thị là tương ứng
Các Bác cứ cãi nhau để biết cái nào lợi hơn nhưng theo như mình thì cảm giác có 1 cái chân được nghỉ ngơi và dư 1 cái tay để sờ soạng ...cái kế bên cũng thú vị ra phết.
Theo như pác nói thì em cũng đồng ý vì đa số xe số MT lợi xăng hơn AT nhưng ở bài viết đầu có nói đến Hộp số AT có (nhiều ) cấp số. Níu so sánh 2 xe Invova cùng đời 2009, 1 MT và 1 AT thì AT ăn xăng hơn chắc vì AT có số tự động 4 cấp trong khi MT số sàn 5 cấp.maninh nói:Nếu bác nào am hiểu sâu về kỹ thuật qua thông tin này sẽ hiểu ngay tại sao xe MT ít hao xăng hơn xe AT, cái này ko thể chối cãi. Nếu so sánh thì phải cùng chủng loại xe, cùng đời, cùng người lái và cùng quãng đường. Chẳng hạn so sánh 2 xe Invova cùng đời 2009, 1 MT và 1 AT, cùng người lái và cùng chạy quãng đường nào đó. Mấy bác ko nên đem xe hãng này so với hãng khác, xe MPV, SUV so với sedan chẳng khác nào đi lấy con gà so với con vịt ai bơi giỏi hơn. Túm lại AT hao hơn MT là hiển nhiên và AT lái sướng hơn MT cũng là hiển nhiên (vì dư ra một chân và đầu óc đỡ mệt hơn)Mr Fil nói:Mời các Bác ném đá
Ở vòng tua 1500, tốc độ 30Km/h
Ở vòng tua 1200, tốc độ 30km/h
Ở vòng tua 1600, tốc độ 60km/h
Ở vòng tua 1500 tốc độ 80km/h
Lượng tiêu hao nhiên liệu theo như mình tính toán ( kiểu hỗn hợp) thì Tổng lượng xăng đổ vào : tổng Km đã chạy thì tiêu hao khoảng 12L/100Km
Trong đó, số Km đường nội thị và ngoại thị là tương ứng
Các Bác cứ cãi nhau để biết cái nào lợi hơn nhưng theo như mình thì cảm giác có 1 cái chân được nghỉ ngơi và dư 1 cái tay để sờ soạng ...cái kế bên cũng thú vị ra phết.
Em giả sử năm 2013, ra 2 xe Invova MT và AT với AT có số tự động 6 cấp trong khi MT số sàn 5 cấp thì chưa biết ai hơn ai.
