Thảo Luận Chung [Uber trừ tiền KH nôn ra xe]Bác nào quan tâm bình luận cái

[Braveman]

Em ủng hộ uber. Bác nào có oto thử nghĩ xem có ai nôn ra xe mình thì sẽ bồi thường bao nhiêu.

Em cũng vậy. Cái mùi ói mửa mà dính vào xe thì kinh lắm và cái xe đó phải dừng hoạt động trong 1 thời gian để xử lý hết mùi, như thế có phải làm mất doanh thu của người ta ko? Đây là lý do ở nước ngoài taxi có quyền từ chối phục vụ người say xỉn.
Mà muốn ói thì nói tài xế dừng lại cho mà ói, tại sao ko ý thức được rằng cái xe đó ko phải do mình sở hữu và cái xe đó còn phải phục vụ nhiều người khác nữa.

 

[biet.lai.lau.roi]

Chẳng có gì om xòm, Uber hay bất cứ ai kinh doanh...họ đều có quyền từ chối cung cấp dịch vụ cho một hay nhiều cá nhân hoặc tổ chức nào đó.
Nếu ai không thích điều đó thì tự mình tảy chay hay kêu gọi người thân quen cùng tẩy chay. Thế thôi!

Trái đất vẫn xoay...
Không có mợ thì chọ vẫn đông...

Nhưng nếu đúng bản chất của người (tổ chức) cung cấp dịch vụ tệ, chẳng cần ai la lên thì cũng chẳng có ai ủng hộ.

Bó tay với bác theo suy nghĩ kiểu "mày không mua thì biến, đây chả cần"

 

[vkc]

Bó tay với bác theo suy nghĩ kiểu "mày không mua thì biến, đây chả cần"

Bác suy nghĩ thoáng ra giúp em, ý em là nếu là em...Em sẽ từ chối khách hàng nào "có vấn đề".
Ở đây mình không biết rõ vấn đề nên chỉ nói chung chung vậy thôi.
Mà nếu gặp dạng không cần khách như bác nghĩ là em nói. Thì với em, chổ này không bán thì đi chổ khác mua...thế thôi, chẳng vấn đề gì...

 

[Clouds8]

Uber không phải taxi, mà là dịch vụ "đi nhờ xe" vì thế Uber làm thế là đúng.

 

[Mashimaro27]

Hành vi nêu trên là sự thực thì Viber thiếu tôn trọng khách hàng quá. Chỉ quảng cáo thì hay nhưng sự thực thì ẹ quá. Như vụ giá chẳng hạn, khi cao điểm lập tức mặc nhiên tăng giá ngay. Vụ bên Úc, xảy ra khủng bố bắn súng gì đó, thời điểm đó viber tăng giá lên gần chục lần. Dân Úc chửi viber quá trời.

Viber với Uber khác nha bác

 

[4bthang2b]

Hành vi nêu trên là sự thực thì Viber thiếu tôn trọng khách hàng quá. Chỉ quảng cáo thì hay nhưng sự thực thì ẹ quá. Như vụ giá chẳng hạn, khi cao điểm lập tức mặc nhiên tăng giá ngay. Vụ bên Úc, xảy ra khủng bố bắn súng gì đó, thời điểm đó viber tăng giá lên gần chục lần. Dân Úc chửi viber quá trời.

"đậu phộng" đề không bác?
Đang nói Uber, bác lôi Viber là seo?

 

[caac]

cá nhân e cũng hay xài uber, thực sự ko biết cái đk trừ tiền làm bẩn xe. Thật sự thì nhiều xe UBER cũng bẩn lắm, nhưng vẫn hơn taxi
Từ lúc sử dụng đến bây giờ thì thấy nó ok. Thật sự thì dân đi xe cũng chưa hẳn là dạng vừa.
Túm lại 1 phát là cứ trưng bằng chứng ra, nếu khách thật sự nôn, hăm dọa tài xế thì cắt là đúng, nếu ko có thì phải xin lỗi khách, thể hiện thiện chí thì ok. E nghĩ 1 DN cỡ Uber chắc nó ko đến nỗi ngu thế đâu. Vấn đề là báo lá cải thì nó cứ đưa loạn xì ngầu cả lên, nên cũng chưa biết sao.

 

[andrewjchan]

Nếu khách hàng này thấy không thích thì đừng sử dụng Uber nữa. Uber có ngừng dịch vụ hay không thì có liên quan gì? Không có Uber thì đi xe hãng khác, không có khách hàng này thì Uber sẽ có khách hàng khác....
Việc ai đúng, ai sai trong câu chuyện này thì rất khó để kết luận. Mỗi bên đều đưa ra thông tin theo chiều hướng có lợi cho mình thôi. Ai thích thì cứ tiếp tục đi Uber, ai không thích thì thôi.

 

[bi_bo]

Viber với Uber khác nha bác

Em xin lỗi. Gõ nhầm. Em đang nói Uber.

Hành vi nêu trên là sự thực thì Uber thiếu tôn trọng khách hàng quá. Chỉ quảng cáo thì hay nhưng sự thực thì ẹ quá. Như vụ giá chẳng hạn, khi cao điểm lập tức mặc nhiên tăng giá ngay. Vụ bên Úc, xảy ra khủng bố bắn súng gì đó, thời điểm đó Uber tăng giá lên gần chục lần. Dân Úc chửi viber quá trời.

 

[lamtacla]

Vấn đề là chả ai biết hành vi thật sự là thế nào.

Uber nói có nôn, hành khách nói không .
Uber nói có chửi tài xế. hành khách nói không.
Có trời mới biết ai đúng ai sai, vì hình như xe uber không lắp camera hay ghi âm.

Nếu khách hàng thật sự có nôn, có chửi thì uber đúng.
Còn không thì ngược lại.