- Status
Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .
hic bác nì khó nhằn quá ^^, em sẽ giải thích thêm!
hic bác nì khó nhằn quá ^^, em sẽ giải thích thêm!
Lưới trời lồng lộng, tuy thưa mà khó lọt, đây không hẳn là lỗ hổng của pháp luật để cho bà vân lợi dụng mà vấn đề hiện giờ là hệ thống bảo vệ pháp luật vận hành ra sao, có hoạt động một cách hiệu quả bảo vệ cho người lương thiện hay chưa?! người dân không thể cứ tự bảo vệ mình giống như đang ở trên hoang đảo được! Họ cũng có công đóng góp xây dựng, có đóng đủ loại thuế để được bảo vệ và quyền sống trong một xã hội công bằng?! câu hỏi này xin dành cho các cơ quan chức năng trả lời.Cụ Bùi nói:
Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .
1) Chi Hocap đã bị lừa mất toàn bộ một căn nhà. Giá trị bao nhiêu thì phải thẩm định giá do một cơ quan trung lập ban hành chứng thư.
- Chị Hocap tự nguyện ký giấy bán nhà, tiền cọc cũng đã nhận ... vậy lừa ở chỗ nào? Lừa ở niềm tin à? chuyện mua nhà thì lấy tiền ở đâu để thanh toán là chuyện của người mua, phần lớn người bán nhà ko quan tâm đến việc người mua làm sao để có tiền, tiền trao thì cháo (công chứng) múc. Còn hợp đồng cho vay 3 tỷ là quan hệ vay mượn. Ngay cả ngân hàng, khi cho vay mà ko có tài sản thế chấp thì cũng đành chịu chết khi bên kia ko chịu trả, đưa ra công an thì cũng bị trả hồ sơ, vì anh tự nguyện giao tiền cho người ta mà.
- Cơ quan thẩm định giá trung lập: theo luật tố tụng dân sự, tòa án sẽ thành lập hội đồng định giá tài sản, thực tế, nói là định giá khách quan nhưng giá đất là giá lấy theo bảng giá của UBND ban hành, giá nhà thì thường tham khảo bảng giá của sở XD sau khi trừ khấu hao sử dụng ... thông thường giá tòa định chỉ từ 50% - 70% giá thị trường của căn nhà, nghĩa là căn nhà thực tế 4,4 tỷ, định giá chỉ khoảng 2,2 đến 3 tỷ. Bà Vân đã trả 1,5 tỷ, bán 2,3 tỷ, vậy bà ta chỉ còn giữ có 800 triệu. Nhưng tại sao bà ta ko trả 800 t này cho chị Hocap? Vì chị Hocap đâu có chịu 800t, mà phải là 3 tỷ.
2) Luận tội thì chỉ cần xem số tiền thu lợi bất chính 800 triệu đồng cũng thừa đủ để tuyên án rồi.
Tội lừa đảo thì phải căn cứ vào giá trị tài sản / số tiền thực tế chiếm đoạt chứ ko thể căn cứ vào "số tiền thu lợi bất chính " bác à. Hay đây là khái niệm mới , nên em ko biết?
Về vấn đề xác định giá trị tài sản bị xem là "chiếm đoạt", theo chủ quan của em , bác phân tích hơi đơn giản.vanquan1310 nói:
1) Chi Hocap đã bị lừa mất toàn bộ một căn nhà. Giá trị bao nhiêu thì phải thẩm định giá do một cơ quan trung lập ban hành chứng thư.
- Chị Hocap tự nguyện ký giấy bán nhà, tiền cọc cũng đã nhận ... vậy lừa ở chỗ nào? Lừa ở niềm tin à? chuyện mua nhà thì lấy tiền ở đâu để thanh toán là chuyện của người mua, phần lớn người bán nhà ko quan tâm đến việc người mua làm sao để có tiền, tiền trao thì cháo (công chứng) múc. Còn hợp đồng cho vay 3 tỷ là quan hệ vay mượn. Ngay cả ngân hàng, khi cho vay mà ko có tài sản thế chấp thì cũng đành chịu chết khi bên kia ko chịu trả, đưa ra công an thì cũng bị trả hồ sơ, vì anh tự nguyện giao tiền cho người ta mà.
- Cơ quan thẩm định giá trung lập: theo luật tố tụng dân sự, tòa án sẽ thành lập hội đồng định giá tài sản, thực tế, nói là định giá khách quan nhưng giá đất là giá lấy theo bảng giá của UBND ban hành, giá nhà thì thường tham khảo bảng giá của sở XD sau khi trừ khấu hao sử dụng ... thông thường giá tòa định chỉ từ 50% - 70% giá thị trường của căn nhà, nghĩa là căn nhà thực tế 4,4 tỷ, định giá chỉ khoảng 2,2 đến 3 tỷ. Bà Vân đã trả 1,5 tỷ, bán 2,3 tỷ, vậy bà ta chỉ còn giữ có 800 triệu. Nhưng tại sao bà ta ko trả 800 t này cho chị Hocap? Vì chị Hocap đâu có chịu 800t, mà phải là 3 tỷ.
2) Luận tội thì chỉ cần xem số tiền thu lợi bất chính 800 triệu đồng cũng thừa đủ để tuyên án rồi.
Tội lừa đảo thì phải căn cứ vào giá trị tài sản / số tiền thực tế chiếm đoạt chứ ko thể căn cứ vào "số tiền thu lợi bất chính " bác à. Hay đây là khái niệm mới , nên em ko biết?
Last edited by a moderator:
Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .
Nói vòng nói vo, thì cuối cùng chị Hocap cũng sẽ kiện đòi 3 tỷ, mà đã kiện là thắng, vì giấy tờ vay đã rành rành như vậy ... bà kia phải trả thôi. Cũng chỉ từ 6 - 9 tháng là kết thúc. Như vậy luật pháp cũng công minh đó chứ. Còn qua đến thi hành án, bà kia lấy gì để trả thì lại là một chuyện khác, ở đây pháp luật cũng chỉ giúp chị ở chừng mực nhất định ... tuy nhiên , đối với các khoản vay mà vợ chồng đều ký thì cả 2 đều có nghĩa vụ liên đới, nghĩa là có thể lấy tài sản riêng của chồng để trả nợ cho chị.
Nói vòng nói vo, thì cuối cùng chị Hocap cũng sẽ kiện đòi 3 tỷ, mà đã kiện là thắng, vì giấy tờ vay đã rành rành như vậy ... bà kia phải trả thôi. Cũng chỉ từ 6 - 9 tháng là kết thúc. Như vậy luật pháp cũng công minh đó chứ. Còn qua đến thi hành án, bà kia lấy gì để trả thì lại là một chuyện khác, ở đây pháp luật cũng chỉ giúp chị ở chừng mực nhất định ... tuy nhiên , đối với các khoản vay mà vợ chồng đều ký thì cả 2 đều có nghĩa vụ liên đới, nghĩa là có thể lấy tài sản riêng của chồng để trả nợ cho chị.
Last edited by a moderator:
Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .
Em thì thấy với bà này thì án dân sự không đủ áp lực để thu hồi tiền trong túi bà này hay thu hồi nhà được, bà này đã chuẩn bị chu đáo đối phó án dân sự rồi kể cả việc bán nhanh nhà rẻ cũng là để đối phó với án dân sự mà thôi, phải đổi hướng, thay đổi phương pháp thì mới khả quan hơn!
Em thì thấy với bà này thì án dân sự không đủ áp lực để thu hồi tiền trong túi bà này hay thu hồi nhà được, bà này đã chuẩn bị chu đáo đối phó án dân sự rồi kể cả việc bán nhanh nhà rẻ cũng là để đối phó với án dân sự mà thôi, phải đổi hướng, thay đổi phương pháp thì mới khả quan hơn!
Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .
Sr mấy bác luât sư,em chỉ nói kinh nghiệm gia đình em thôi
Em cũng định nói như bác nhưng hơi ngại do trong OS này cũng có nhiều oser làm luật sư.Em không quơ đũa cả nắm nhưng theo em bác chủ nên đi thẳng không thông qua luật sư.Lúc trước khi có vụ nào liên quan tới đòi nợ thường nhà em hay tới luật sư nhờ tư vấn,nhưng có một số luật sư chỉ coi qua loa chiếu lệ bằng chứng của mình rồi nói mình sai,chứng cứ yếu,hù dọa nếu có kiện cũng khó thắng,cuối cùng bảo mình đưa tiền để chạy.....Cụ Bùi nói:Theo nguyên tắc xử án thì việc đầu tiên là của ai trả về người ấy. Trong vụ này thì bà Vân không trả được lại cho bác căn nhà được nữa vì hợp đồng mua bán giữa bà Vân và chủ nhà mới đã hợp lệ.
Vậy phần còn lại sẽ chỉ là phân xử về phương án giải quyết số nợ 3 tỷ giữa bà Vân và bác thôi.
Nghe hơi đau lòng, nhưng bây giờ chẳng có luật sư nào giúp được bác nếu đi theo đúng nguyên tắc đâu bác ạ. Trừ phi bác nghe theo một số người trên đây về phương án "cưa" và "xẻ"!
Em cũng khuyên các cụ nhảy tưng tưng lên nói bác Hocap đòi công lý. Em biết của đau con xót, nhưng có ra công đường đánh trống thì cũng phải có lý do mà thưa. Giờ các cụ cứ xui bác hocap đi thưa khi trong tay chẳng có mẩu giấy nào mảy may chứng minh được bác Vân lừa bác Hocap. Tất cả là thuận mua vừa bán và mọi thỏa thuận đều có sự đồng thuận và làm chứng của một đống người. Có chăng là mình dại thôi chứ vấn đề này chẳng còn gì mà lật lại. Có lật lại thì cũng tốn tiền thuê mấy thằng luật sư đục nước béo cò và bọn tòa đè bác hocap ra làm án phí mà thôi.
Đôi lời nghe chối tai, mong các cụ bình tâm chọn cho mình một quyết định sáng suốt nhất!
hocap nói:Trình tự thế này :
Đầu tiên trang 1 là thoả thuận mua bán nhà . Bình thường . nhà chủ quyền của em gái , em gái thì kg quen biết bà ta mà mình quen bán 4,4 tỷ trừ thuế 40 trd = 4.360 trd
Trang hai :
Nguyên văn :
"bên mua dồng ý trả đặt cọc 1,5 tỷ dồng , số nợ còn lại là : 2860 trd, do bên Mua không có tiền trả ngay , bên A dồng ý công chứng uỷ quyền cho bên B dược mua bán cầm cố sang nhượng để góp vốn vào dự án 5trd USD (có photo kèm theo ) và ký tươi trên từng tờ ) sau khi giải ngân xong sẽ thanh toán nốt cho bên A , Bên B xác nhận trả chậm trong vòng từ 30 -90 ngày kể từ ngày ky thoả thuận đặt cọc này số tiền : 2,86 tỷ đồng . Sau khi giải ngân xong sẽ thanh toáb nốt cho bên A số tiền còn lại là 2,86tỷ dồng
Để bảo vệ hai bên mua và bán , hai bên thoả thuận ký kết 1 hợp dồng vay nợ công chứng 3 tỷ dồng , lãi suất 1,25 %/ 3 tháng ,
<span style=""color: #ff0000;"">quá thời hạn trên bên A có quyền dơn phương chấm dứt hợp đồng uỷ quyền đã ký. Bên B có trá`ch nh iệm trả hồ sơ gốc cho bên A và bên B mất toàn bộ số tiền cọc . </span>
Khi thanh toán đủ cho bên bán số tiền nợ + LS nếu trả chậm thì bên Ban phối hợp với bên mua sang tên công chứng và nộp thuế Thuế sang tên cho bên B .
Hai bên đọc hiệu rõ và đồng ý , biên bản được lập thành 3 bản , mỗi bên giữ một bản và người đồng sở hữu ( hocap ) giữ 1 bãn . căn cứ mua bán và có giá tri như sau đính kèm bản hợp này :
1 HDMua bán
2 giấy chứng nhận quyên SD đất
3 . Hợp dồng cho vay của ngân hàng 5 trd của ngân hàng cho chị Bùi th5i hồng Vân hiệu trường trường MN tư tục 1.6
( chi tiet tung to thoa thuan dat coc dau tien day cac bac ) sau do ky cong chung 3ty no .
Sr mấy bác luât sư,em chỉ nói kinh nghiệm gia đình em thôi
Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .
Tỏi thấy cụ bùi hay phết , nhưng tôi thú thât là chẳng tin lắm đâu m, tôi biết mọi người chuẫn bị tâm lý cho tôi và phân tích những cai xấu nhất , cái tệ nhất có thể xảy ra , tôi nghĩ 3 năm qua tất cả đã chứng kiến rồi , đã cầm hồ sơ đi ngược đi xuôi rồi .. nhưng thiếu cương quyết và vẫn bị nghe dụ dỗ để vớt vát tiền , chính xác là như thế . Thế nên mới có tới 10 cái cam kết nợ chứ không đến cái thứ 3 là phải làm dộng tác mạnh rồi . Vẫn tham vẫn tiếc của mà .
Chưng cứ chỉ la môt phần thôi , còn xâu chuõi sự viêc thi kg thể nói là kg rõ hanh vi động cơ đươc . về phần mình , tôi sẽ cứ cung cấp tất cả chứng cứ mà tôi thu thập đuơc , nếu chỉ môt vụ viêc của tôi thì e là khó , nhưng không thể lấy tay che trời đươc mãi , còn bao nhiêu đơn tố giác , bao nhiêu hơp đồng góp vốn rồi uỷ quyền nhằng nhịt rối như canh hẹ nữa nhưng bởi của người khác tôi không thể đưa lên đây ?
Bà ta rất sợ mất uy tín , uy tín của bà ta với cái vỏ bọc trường MN 1.6 88 Ngô Quyền BMT tuy bị ì xèo nhưng vẫn ngon văn lành , khoe quen ông to bà lớn nào đi chăng nữa tôi cũng chẳng tin , Chẳng ông to bà lớn nào có thể che cho cái hành vi dối trá lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản người khác mà chứng cứ rành rành được , tôi gởi thẳng thư và 10 cái giấy hẹn nợ , cái giấy hẹn nợ cuối cùng nhất là tháng 04/2010 và tháng 05 /2010 tẩu tán sach Tài sản đến ngay những người đã ký , đã tham mưu ký những văn bản vô tình tiếp tay cho bà ta như thế xem sự thể là thế nào ?
Tôi không quen ông to bà lớn nào cả , nhưng nếu cần tôi cũng vẫn sẽ gặp đến nhà những người mà ba ta khoe là quen biết đấy xem thế nào ? người ta chỉ giúp khi không rõ hoặc tưởng là 1 doanh nghiệp Xã hội hoá Giáo dục theo đúng chủ trương đường lối của nhà nước chứ không thể chấp nhận và dung túng hành vi lợi dụng chủ trương đó đi làm bậy .
Tôi đã nói với bạn Phu Nhân , Chúng mình không phải là Nữ Oa đội đá và trời khi trời rách nhưng cũng có thể làm 1 cục đá ngáng đường , dám lên tiếng và đối diện với cái sai , cái tiêu cực trong XH này tận dụng khe hở của PL để trục lợi , hành vi thủ đoạn đó không thể dung túng ( như lời rất niều mọi người đã nói ) chứ không chỉ là than thân trách phận .
Tỏi thấy cụ bùi hay phết , nhưng tôi thú thât là chẳng tin lắm đâu m, tôi biết mọi người chuẫn bị tâm lý cho tôi và phân tích những cai xấu nhất , cái tệ nhất có thể xảy ra , tôi nghĩ 3 năm qua tất cả đã chứng kiến rồi , đã cầm hồ sơ đi ngược đi xuôi rồi .. nhưng thiếu cương quyết và vẫn bị nghe dụ dỗ để vớt vát tiền , chính xác là như thế . Thế nên mới có tới 10 cái cam kết nợ chứ không đến cái thứ 3 là phải làm dộng tác mạnh rồi . Vẫn tham vẫn tiếc của mà .
Chưng cứ chỉ la môt phần thôi , còn xâu chuõi sự viêc thi kg thể nói là kg rõ hanh vi động cơ đươc . về phần mình , tôi sẽ cứ cung cấp tất cả chứng cứ mà tôi thu thập đuơc , nếu chỉ môt vụ viêc của tôi thì e là khó , nhưng không thể lấy tay che trời đươc mãi , còn bao nhiêu đơn tố giác , bao nhiêu hơp đồng góp vốn rồi uỷ quyền nhằng nhịt rối như canh hẹ nữa nhưng bởi của người khác tôi không thể đưa lên đây ?
Bà ta rất sợ mất uy tín , uy tín của bà ta với cái vỏ bọc trường MN 1.6 88 Ngô Quyền BMT tuy bị ì xèo nhưng vẫn ngon văn lành , khoe quen ông to bà lớn nào đi chăng nữa tôi cũng chẳng tin , Chẳng ông to bà lớn nào có thể che cho cái hành vi dối trá lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản người khác mà chứng cứ rành rành được , tôi gởi thẳng thư và 10 cái giấy hẹn nợ , cái giấy hẹn nợ cuối cùng nhất là tháng 04/2010 và tháng 05 /2010 tẩu tán sach Tài sản đến ngay những người đã ký , đã tham mưu ký những văn bản vô tình tiếp tay cho bà ta như thế xem sự thể là thế nào ?
Tôi không quen ông to bà lớn nào cả , nhưng nếu cần tôi cũng vẫn sẽ gặp đến nhà những người mà ba ta khoe là quen biết đấy xem thế nào ? người ta chỉ giúp khi không rõ hoặc tưởng là 1 doanh nghiệp Xã hội hoá Giáo dục theo đúng chủ trương đường lối của nhà nước chứ không thể chấp nhận và dung túng hành vi lợi dụng chủ trương đó đi làm bậy .
Tôi đã nói với bạn Phu Nhân , Chúng mình không phải là Nữ Oa đội đá và trời khi trời rách nhưng cũng có thể làm 1 cục đá ngáng đường , dám lên tiếng và đối diện với cái sai , cái tiêu cực trong XH này tận dụng khe hở của PL để trục lợi , hành vi thủ đoạn đó không thể dung túng ( như lời rất niều mọi người đã nói ) chứ không chỉ là than thân trách phận .
Re: Uất ức quá : VÔ phúc đáo tụng đình .
Nhìn cái hợp đồng 4,4 tỷ giấy tay của bác mà thấy ớn quá! Cho dù cũng điểm chỉ dấu vân tay như ra công chứng. Thế mới thấy các cụ ngày xưa nói vẫn cấm có sai: tiền trao - cháo múc là vẫn Ô văn Kê!
Nhìn cái hợp đồng 4,4 tỷ giấy tay của bác mà thấy ớn quá! Cho dù cũng điểm chỉ dấu vân tay như ra công chứng. Thế mới thấy các cụ ngày xưa nói vẫn cấm có sai: tiền trao - cháo múc là vẫn Ô văn Kê!
- Status
