Thường là cán vạch liên tục hoặc thiếu signal chuyển hướng.
Tranh luận để hiểu biết thêm nhưng đã là quan điểm thì ít nhiều mang tính chủ quan cá nhân và chưa hẳn đã phù hợp, đúng trên thực tế đang diễn ra; vì vậy với em không việc gì phải hơn thua nhau, cái nào mình thấy được thì mình thực hiện còn không thì xem đó như là 1ý kiến tham khảo. Cám ơn bác đã có lời, hy vọng nhận được sự góp ý của bác.
--> Bác @quangtienpham có thể hiểu vấn đề đường cong theo câu chuyện dẫn đến bài báo, nếu xét về chi tiết trong bài báo thì chưa phù hợp toàn bộ nội dung bài báo và nội dung tranh luận giữa bác với bác @quangtienpham.
--> Phần nội dung "Theo thượng tá ..." trong bài báođã thể hiện nội dung bác hỏi.
--> Không sai nhưng không phải nội dung chính em tranh luận với bác.
Nói chung theo cảm nhận của em, bác đã hiểu chưa đúng ý phần quote của em khi phản biện :
- Nếu em quote : Theo em, lãnh đạo pc67 có nêu : " ..đường cong không cần bật xi nhan" hoặc Theo các bài báo, lãnh đạo pc67 có nêu : " ... trên các đường cong không cần bật xi nhan " hoặc Theo các bài báo này thì lãnh đạo pc67 có nêu tất cả các đường cong không cần bật xi nhan --> thì những gì bác đã phản biện lại là ok, em chấp nhận quan điểm của bác về phần quote của em.
- Nhưng em quote : Theo như các bài báo này thì lãnh đạo pc67 có nêu đường cong không cần bật xi nhan --> có câu từ, ngữ pháp, ý nghĩa, nội dung cũng như cở sở để nhận xét hoàn toàn khác với các câu trên; còn khác như thế nào thì em đã phân tích ở các phần phản biện trên --> nếu bác cho rằng các câu này đều giống nhau thì em xin không ý kiến nữa.
Chỉnh sửa cuối:
E phục các bác ở chỗ có nhiều thời gian để mổ xẻ từng câu từng chữ mà một người bình thường chỉ đọc qua một lần và nhớ một cách đơn giản là: trên đường cong kg bật tín hiệu chuyển hướng mà bị CSGT phạt thì có thể khiếu kiện ở PC67.
Mà PC67 chỉ phụ trách TpHCM thôi phải kg các bác? Nếu vậy khi bị phạt lỗi này ở các tỉnh thì vẫn thua sao?
Mà PC67 chỉ phụ trách TpHCM thôi phải kg các bác? Nếu vậy khi bị phạt lỗi này ở các tỉnh thì vẫn thua sao?
Rốt cục là sao ? Vậy theo các bác đường cong có cần xi nhan ? Có những đường cong không có ngã rẽ hay giao lộ nào, vẫn cần bật xi nhan vì có xxx? Các bác tranh luận mà cứ đi vòng vòng, chẳng đến đâu cả, soi từng chữ trong cái bài báo đo làm gì, nó đâu phải công văn hay văn bản luật để mà bắt bẻ ? Hiểu đại ý là nếu bị bắt lỗi không xi nhan khi đi trên đường cong là khiếu nại được với bác Trà, còn ai không muốn mất tg thì cứ xi nhan đ ại cho xong chuyện, kết thơt được rồi các bác, dài quá.
Toàn tiếng Việt mà, hi hi. Đùa chứ bác đọc chắc rõ hết rồi nhỉ.
Em nghĩ mọi việc trong bài báo đã rõ nếu bác chịu đọc kỹ, cùng các bài của bác @TOAGT và em trao đổi.
Những gì bác Trà nói đã được chuẩn bị kỹ và k có gì ngoài luật, và cũng k xác định luật quy định thế nào đâu.
Ngắn gọn có thể hiểu một cách chính xác qua bài báo là:
"xxx TP.HCM k được xử phạt lỗi k xi nhan trên các loại đường cong k phải ngã rẽ, k có chuyển hướng hay chuyển làn."
Bác đọc kỹ các bài như vậy, chắc thấy một số comment cũ của bác cũng có phần quá khích nhỉ?
Ta lên diễn đàn để trao đổi học hỏi, chứ k phải để ép người khác theo suy nghĩ của mình. Nên em luôn tôn trọng mọi ý kiến tranh luận về nội dung, k chỉ trích cá nhân. Nhưng cũng k nhân nhượng các ý kiến chủ quan, hời hợt, làm sai lệch tư duy các bác khác, chứ k phải "bắt bẻ câu chữ", "hơn thua" như bác nói.
Ông bà nói có tịch thì rụt rịch. E nhớ từ đầu giờ có trực tiếp nói gì với bác đâu ta?
Làm nghề luật sư khi trích dẫn từng lời của người khác thì phải chính xác nhe bác. Bác xem lại từ đầu thớt xem em có câu nào là "bắt bẻ câu chữ" như bác trích dẫn một cách sai lệch kg? Đọc là thấy ngay kg phải văn phong của chính mình rồi.
