học trên này cũng có cái hay nhưng nó không chính qui, đa số các bác thỉnh thoảng có thiên hướng "lý sự cùn" nên độ tin cậy không đảm bảo, "hên xui"
Chỉnh sửa cuối:
Bác chơi chữ thôi chứ nó không khác nhau gì hết.
+ TH1: hành vi vi phạm là gì? Là vi phạm tốc độ. Cái gì cho biết là đã vi phạm tốc độ của tài xế? Là cái biển báo (khu dân cư hoặc 127) và cái kết quả bắn tốc độ.
+ TH2: hành vi vi phạm là gì? Cũng là vi phạm tốc độ.
Nếu bác nói hành vi 2 là vi phạm biển báo thì cái gì chứng minh tài xế vi phạm biển báo? Không phải là tốc độ hay sao?
Cùng là một hành vi vi phạm hết mà nói ghi kiểu này thì tôi xử theo lỗi này, ghi kiểu khác tôi xử theo lỗi khác là không đúng, không công bằng.
Chính vì nước ta là "xứ thần tiên" và một phần do các bác cứ cho xxx là có quyền tối thượng mà quên rằng mọi người đều bình đẳng và luật nhằm bảo vệ cho người dân. Ngoài ra còn thêm 1 cái nữa mà em đã nói là có sai số của máy bắn tốc độ, công tơ mét.. nên chắc gì 52/50 là hợp lý?
Khi quy định đã loại trừ không xử phạt hành vi tốc độ vượt quá <=4km/h thì lại dùng 1 điều khác để xử cho hành vi này có phải là mâu thuẩn.
Em lấy tiếp cho bác một ví dụ:
Một tài xế bị phạt lỗi lùi xe ở đường 1 chiều (khoan 2, điểm l - ND 171), xxx lập 2 biên bản như sau
+ Th3: lùi xe trên đường 1 chiều
+ Th4: không tuân thủ biển báo, lùi xe trên đường 1 chiều.
Theo bác thì cả hai trường hợp này phạt được không?
Còn Th4 thì phạt như thế nào? Phạt cả 2 lỗi là không tuân thủ biển báo (khoản 1, điểm a) và lùi xe trên đường 1 chiều (khoan 2, điểm l)? hay chỉ phạt theo khoản 1 hoặc chỉ theo khoản 2?
Bác giải thích dùm em lý do được không?
<5km/h thì không phạt, chứ k phải <=4 như bác nói nghen!
Đúng rùi, lý sự cùn cũng hơi bị nhiều, he he e cũng hơi bị chút chút cùn, nhưng mà cố gắng sàng lọc, có nhìu cái hay hơn là cùn, trong cái cùn cũng có cái có ích,
Túm lợi, đc nhiu hay nhiu, ko bổ dọc cũng bổ ngang.
Bác mới là thiệt là...
Ai nói bác đúng hay e sai mà bác phán như bác đúng rồi vậy? Bác là người ra quy định pháp luật hay là bên tư pháp?
Trao đổi thì ai có lý người đó. đừng nói như đúng rồi nhé bác. Em đưa ra ý kiến thì cũng chỉ là ý kiến riêng cá nhân, bác cũng vậy, đừng kết luận gì thì tốt hơn. Còn ai có lập luận gì bảo vệ quan điểm của mình cứ nói.
Em đưa ra 1 ví dụ khác.
Nếu ăm trộm là chiếm đoạt tài sản người khác bất hợp pháp. NẾu giá trị tài sản trên 2tr thì bị xử lý hình sự. Dưới 2tr bị xử lý hành chính.
NÓ tương tự với việc vượt tốc độ. NẾu như quá >=5km, thì bị xử lý theo các khung 5-10, 10-20, >20. CÒn dưới 5 thì luật coi vi phạm đó là nhẹ, thì đưa vào khoản chung cho tất cả các lỗi nhẹ, hoặc còn chưa được quy định, đó là không tuân thủ BB, vạch kẻ đường, hiệu lệnh...
Cái lập luận sai số 5km là cùn. VÌ nếu ta bị 56/50, kiện bỏ mẹ nó, nói sai số 5km, tôi chỉ có 51/50, k được phạt đi. Hay bị 61/50, kiện tiếp nói tôi có 59/50 thôi, đưa tôi xuống mức phạt thấp hơn chứ, được k?
Nếu ăm trộm là chiếm đoạt tài sản người khác bất hợp pháp. NẾu giá trị tài sản trên 2tr thì bị xử lý hình sự. Dưới 2tr bị xử lý hành chính.
NÓ tương tự với việc vượt tốc độ. NẾu như quá >=5km, thì bị xử lý theo các khung 5-10, 10-20, >20. CÒn dưới 5 thì luật coi vi phạm đó là nhẹ, thì đưa vào khoản chung cho tất cả các lỗi nhẹ, hoặc còn chưa được quy định, đó là không tuân thủ BB, vạch kẻ đường, hiệu lệnh...
Cái lập luận sai số 5km là cùn. VÌ nếu ta bị 56/50, kiện bỏ mẹ nó, nói sai số 5km, tôi chỉ có 51/50, k được phạt đi. Hay bị 61/50, kiện tiếp nói tôi có 59/50 thôi, đưa tôi xuống mức phạt thấp hơn chứ, được k?
Em xin tóm ý của bác lại thành 2 phần và trả lời :
1. Em không chơi chữ gì cả mà đó là sự thật, trong pháp luật việc ghi khác 1 chữ sẽ thay đổi nhiều thứ lắm (ông bà ta có nói bút sa gà chết là vậy). Riêng nhận định của bác về tính hợp lý, công bằng ... em không ý kiến vì đó là quan điểm của từng cá nhân.
- Về nội dung chính của bác chủ thớt đưa ra --> em và bác đã xác định xxx lập BBVP như vậy là đúng, chính xác.
- Về vấn đề xử lý BBVP như thế nào thì em cũng đã nêu. Mục đích chính em bàn ở đây : khi gặp tình huống xxx thực hiện như vậy thì người tham gia GT phải biết mình cần làm gì --> trả lời câu hỏi :
+ Họ có được quyền ghi như vậy không theo pháp luật hiện hành?
+ Nếu họ không có quyền ghi như vậy nhưng họ vẫn ghi để xử phạt mình thì mình căn cứ vào cái gì để chứng minh họ làm sai khi khiếu nại, khiếu kiện, khởi kiện?
--> Khi trả lời được các nội dung này bằng cơ sở văn bản pháp luật thì sẽ giải quyết các thắc mắc của mọi người về việc có xử phạt hay không và đồng thời là cơ sở khi giải quyết khiếu nại, khiếu kiện, khởi kiện tại các cơ quan thẩm quyền vì nội dung quan tâm đầu tiên của họ là cơ sở pháp lý (văn bản pháp luật) chứ không phải là quan điểm : theo tôi phải là lỗi như thế này, như thế kia là hợp lý, .. ==> nếu bác chứng minh bằng văn bản pháp luật họ không được làm như vậy thì là ý kiến rất tốt để mọi người vận dụng, còn nếu bác không chứng minh bằng văn bản pháp luật thì em xin dừng tranh luận với bác.
2. Nếu cả 2 TH 3 & 4 đều ghi hành vi như vậy và viện dẫn đúng văn bản pháp luật theo quy định về XLVPHC thì cùng xử theo nội dung quy định tại điểm l khoản 2 điều 5 NĐ 171 vì :
- TH3 : thể hiện rõ, đầy đủ yếu tố xác hành vi VP (lùi xe) đã được định danh tại điểm l (khác với TH1 em nêu không được định danh tại điều nào)
- TH4 : thể hiện hành vi vi phạm biển báo quy định (đường 1 chiều) và yếu tố xác định hành vi VP (lùi xe) đã được định danh tại điểm l --> vi phạm viển báo nhưng yếu tố xác định (mức độ VP) hành vi VP đã định danh cụ thể thì xử theo định danh cụ thể. Nếu thực tế có lùi xe nhưng trong biên bản không ghi yếu tố lùi xe thì chỉ xử theo điểm a khoản 1.
--> Bác có hỏi tại sao như vậy thì em chỉ có câu trả lời : luật nó như vậy --> Trong lĩnh vực HC thì ít chứ các lĩnh vực khác như dân sự, hình sự, .. thì bình thường. Ví dụ : trong hình sự cùng hành vi gây thương tích cho người khác nhưng mức độ khác nhau thì sẽ xử khác nhau theo điều luật định danh.
Chỉnh sửa cuối:
Em đã nói họ ghi gì kệ họ, không sai. Bác không đeo dây an toàn mà họ ghi đi sai làn, bác không có ý kiến thì chẳng sai gì hết. Họ ghi cái mà không có trong luật hay nghị định thì cấp trên của họ sẽ xử họ (xử hay bao che chuyện đó ngoài phạm vi). Cái em bàn là từ nhưng cái họ ghi (như bác ví dụ) thì ra quyết định xử phạt như thế nào trong trường hợp chạy 52/50 thôi.
như bác nói thì tại sao trường hợp 4 không phạt được cả 2 lỗi mà chỉ phạt 1 lỗi?
thì ở đây là cùng 1 hành vi, cùng một mức độ mà, có gì khác nhau hả bác?
--> Thì họ sẽ theo nội dung trong biên bản đã ghi :
+ Nếu biên bản thể hiện đúng quy định về XL VPHC -> họ ra hay không ra QĐ phụ thuộc vào hành vi VP được định danh (ra QĐ, không ra QĐ). Ví dụ : TH2 em nêu.
+ Nếu biên bản không thể hiện đúng quy định về XL VPHC -> họ sẽ không ra QĐ. Ví dụ : TH 1 em nêu.
Theo luật XLVPHC và các văn bản hướng dẫn : với BBVP xxx ghi bất cứ cái gì nếu mình đồng ý với nội dung đó và nội dung đó được thể hiện đúng theo quy định về pháp luật XLVPHC thì sẽ xử lý được hết, còn có xử phạt hay không thì theo điều luật được viện dẫn.
--> Do TH4 và TH3 không khác nhau về tính chất, hiện tượng, yếu tố (mức độ) cấu thành hành vi và đã được định danh cụ thể bằng 1 điều riêng.
--> Nếu nói ví dụ bác đặt ra thì bị xử phạt như nhau mà -> cùng 1 lỗi , 1 mức xử phạt --> đâu có gì khác nhau.
--> Còn nếu nói vd em đặt ra thì đó là 2 TH khác nhau và cũng khác tính chất với ví dụ của bác.
Chỉnh sửa cuối:
