Em cũng không biết bác tìm đâu ra được cái tốc độ thiết kế nhỉ, chỗ nào có đề cập tới tốc độ thiết kế vậy bác. Em thấy giống như bác tự bịa ra vậy
Bác nói 2 cái vạch đó khác nhau, khác nhau ở chỗ nào vậy bác, đều là 20cm mà, đều kẻ như nhau mà.
Nếu nói như bác thì họ đâu cần chia ra 2 tốc độ <60km/h và > 60km/h làm gì, cứ chỗ nào hợp lý thì vẽ thôi.
À mà bác cho em hỏi đường kia là đường gì vậy, để có gì em rới xem coi nó rộng nhiêu cm
(1) Mình chỉ nói là chưa xác định được đó là tốc độ gì? Chứ mình đâu có khẳng định là tốc độ thiết kế?
(2) Vạch ở trên là 0.2m còn vạch ở dưới là 15(20) cm, và cách vẽ cũng khác nhau.
(3) Cầu Him Lam
Mình đồng ý với bồ là có thể dùng chiều rộng của vạch để chứng minh là vạch đúng quy chuẩn hay không? Còn việc dùng tốc độ <60 và lớn hơn 60> để chứng minh tính hợp chuẩn của vạch thì khả năng thắng chỉ là khoảng 30/70 (người khiếu nại 30%, người viết quy chuẩn 70%)
Khi tham gia giao thông thì mình khuyến khích là nên "assume" biển báo, đèn tín hiệu, vạch kẻ đường là đúng quy chuẩn và tuân theo ý nghĩa, nếu bạn "không chắc chắn" 100% là nó sai quy chuẩn.
Chứ mình không cổ vũ suy nghĩ là "cái này chắc là sai quy chuẩn, không cần tuân theo" --> khi vi phạm hoặc gây tai nạn thì người chịu thiệt là bạn mà thôi, GTCC hay nhà nước không có bị thiệt hại nhiều đâu.
Tuy nhiên nếu ai có khả năng, thời gian, tiền bạc để chứng minh với GTCC, cơ quan liên quan những điểm họ cho là không hợp lý, không hợp quy chuẩn thì mình vẫn ủng hộ.
Chỉnh sửa cuối:
