Sau khi trao đổi với các đồng nghiệp báo chí trong vụ việc trên thì chỉ có báo ANTĐ đưa tin một chiều, hẳn các bác còn nhớ sau vụ tăng tốc của Ford Transit đã làm ê chề đối với những cây bút chỉ trính ..mà không hề biết lái xe hay có một tí am hiểu gì về xe hơi.
Về kỹ thuật chỉ có đúng hoặc sai chứ không thể viết theo cảm tính hay chỉ đạo của ai đó. Sau sự cố được nêu trên không có bất kỳ nhân chứng cũng như CA để giám định lại hiện trường như theo miêu tả. Nếu nhìn theo hình miêu tả thì chủ xe chỉ đạo chụp cảnh đầu xe bị thiệt hại, mà sao không chụp hình cả một chiếc xe ??
Cái này cũng sai hoàn toàn, ngay sau khi xảy ra sự cố, đính thân trưởng phòng dịch vụ đã có mặt tại hiện trường sau 2 giờ đồng hồ (do vi trí tai nạn cách xa hơn 60 km), cũng đã cho thấy thái độ hợp tác của An Du đối với khách hàng bị nạn. Vậy biên bản của CA mà báo chí đã nêu là thế nào và đã ghi chép những gì? Sau khi đại diện AN Du có mặt thì chủ xe bắt buộc đại diện An Du ký cam kết là xe bị xử cố do lỗi kỹ thuật? sự việc xảy ra không có nhân chứng và cũng chưa có điều tra lại ép bên An Du ký xác nhận là lỗi do xe ?? cái này cho ngọ tiền ..ngọ cũng không dám ký ..
Về kỹ thuật chỉ có đúng hoặc sai chứ không thể viết theo cảm tính hay chỉ đạo của ai đó. Sau sự cố được nêu trên không có bất kỳ nhân chứng cũng như CA để giám định lại hiện trường như theo miêu tả. Nếu nhìn theo hình miêu tả thì chủ xe chỉ đạo chụp cảnh đầu xe bị thiệt hại, mà sao không chụp hình cả một chiếc xe ??

Công ty Thanh Xuân cho biết: “Sau khi liên lạc phía Công ty An Du cử cán bộ tới hiện trường và vị cán bộ này hứa Công ty An Du sẽ có xe cứu hộ giúp đỡ đưa xe về xưởng để giải quyết. Ấy vậy nhưng chúng tôi chờ dài cổ tới 24h đêm vẫn chẳng thấy xe cứu hộ đâu. Đợi mãi đến 1h sáng, chúng tôi đành phải mời công an địa phương tới lập biên bản và tự mang xe về còn đại diện Công ty An Du thì chỉ đứng nhìn. Sự việc càng trở nên bức xúc hơn khi liên tiếp sau đó, thay vì tìm cách giải quyết quyền lợi cho khách hàng thì lại là những công văn trả lời thiếu trách nhiệm của An Du khiến Công ty Thanh Xuân đành phải “kêu” tới nhà sản xuất đề nghị can thiệp”.
Cái này cũng sai hoàn toàn, ngay sau khi xảy ra sự cố, đính thân trưởng phòng dịch vụ đã có mặt tại hiện trường sau 2 giờ đồng hồ (do vi trí tai nạn cách xa hơn 60 km), cũng đã cho thấy thái độ hợp tác của An Du đối với khách hàng bị nạn. Vậy biên bản của CA mà báo chí đã nêu là thế nào và đã ghi chép những gì? Sau khi đại diện AN Du có mặt thì chủ xe bắt buộc đại diện An Du ký cam kết là xe bị xử cố do lỗi kỹ thuật? sự việc xảy ra không có nhân chứng và cũng chưa có điều tra lại ép bên An Du ký xác nhận là lỗi do xe ?? cái này cho ngọ tiền ..ngọ cũng không dám ký ..
Để có thông tin chính xác hơn về sự cố mất kiểm soát hệ thống chân ga trên xe Mercedes do Công ty An Du bán ra cũng như những trách nhiệm liên quan của bên bán hàng, phóng viên An ninh Thủ đô đã liên lạc với bà Trần Thị Phương Mai - Phó Tổng Giám đốc Công ty An Du. Thế nhưng, bà Mai từ chối tiếp xúc cũng như cung cấp thông tin và cho biết chỉ làm việc khi Mercedes-Benz Việt Nam cho phép (!?). Liên lạc qua Văn phòng đại diện của hãng này tại TP.HCM, Báo An ninh Thủ đô nhận được văn bản trả lời qua email của ông Udo Loersch - Tổng Giám đốc Mercedes-Benz cho biết với nội dung rất chung chung là sẽ có chuyên gia sang kiểm tra chiếc xe trong thời gian sớm nhất.
Công ty đã gửi công văn liên tục trong 4 ngày đến nhà máy MBV và đều được MBV phản hồi và hợp tác một cách tích cực, như việc nhà máy MBV trả lời sẽ cử chuyên gia từ nước ngoài sang kiểm tra không lẽ đây là sự bất hợp tác từ MBV hay theo đánh giá..là trả lời chung chung??
Vụ việc đang được nhà máy MBV cùng công ty giải quyết và điều tra, nhưng phía công ty lại muốn lôi các báo đài vào cuộc nhằm gây "Xì Can Đan" với mục đích gì?
Em sẽ tiếp tục thu thập thông tin gửi đến các bác ..
Vụ việc đang được nhà máy MBV cùng công ty giải quyết và điều tra, nhưng phía công ty lại muốn lôi các báo đài vào cuộc nhằm gây "Xì Can Đan" với mục đích gì?
Em sẽ tiếp tục thu thập thông tin gửi đến các bác ..
Last edited by a moderator: