Vẫn ko nhận ra vì hình rất nhòe, nên mình ko dám khẳng định. Mấy bác dám khẳng định thì mình ko phản đối. Tuy nhiên có thể trc lúc đó thì chị ấy đã nhìn rồi (nhưng ko có trong đoạn clip), và ước lượng khoảng cách, theo thâm tâm vẫn nghĩ là chiếc 4b sẽ chạy chậm khi vào giao lộ nên ko liếc nhìn nữa mà chỉ chú ý phía trc.Từ giây 002 cho tới lúc bị tông ngã, chị ấy ko 1 lần quay nhìn về phía bên phải.
Đó là ko quan sát, rất rõ ràng.
Xem thêm 1 lần nữa coi sao.
- Tags
- điểm mù
Xem đi xem lai tới vài lần clip này. Là bài học cho mọi người chứ không riêng gì bác chủ.
Cũng may cho em bé và bà chị (mong rằng không ảnh hưởng sức khoẻ em bé và chị).
Theo clip thì bác chủ có giảm tốc độ. Tuy nhiên, bác chủ có mấy điểm chưa phù hợp:
- Vào giao lộ mà không quan sát kỹ (chắc giờ bác mới biết điểm mù xe này), nếu bác quan sát kỹ thì không gì xảy ra, chị 2b chạy thấy tốc độ cũng thấp, tôi cảm giác là 2b chậm hơn 4b. Tôi hoàn toàn không trách chị 2b, mà thấy cách ứng xử của chị chỉ thấy tội, có lẽ chị đang hoảng và cũng hiền.
- Sau sự cố bác chủ cũng không có vẻ gì là quan tâm lắm dến sức khoẻ em bé, bé quá nhỏ nên chưa biết có bị gì hay không, nhìn thấy vậy chứ sao biết được em bé không sao (mong rằng em bé không sao).
Vài dòng chia sẻ cùng các bác.
Ra đường ngoài biết luật, yếu tố cẩn thận và nhận thức nguy hiểm khi tham gia giao thông cũng quan trọng .
Bạn Long265 cũng là người có Tâm đấy .

Lỗi của chính quyền là đẻ ra đủ các loại thuế đẩy giá xe lên trên trời. Khiến nhu cầu an toàn khi tham gia giao thông thành một thứ xa xỉ. Lỗi nữa là luật pháp ko nghiêm, dân tình xử sự theo cảm tính mà ko đề cao lý lẽ. Nếu chị đó chạy xe hơi chắc đi đứng sẽ khác. Có va chạm cũng ko đến nỗi té lăn ra đuờng...Tiên trách kỷ hậu trách nhân bác ơi, đi ẩu vậy mà gây tai nạn nếu cháu bé có bị sao thì chị xe máy là đáng trách nhất. Em k hiểu chính quyền có lỗi gì ở đây.
Em cũng ghét điểm mù chỗ trụ A lắm nhiều lúc phải nghiêng người nhìn cho an toàn
Em thấy Bác Chủ thật may không bị ăn vạ chứ nhiều trường hợp cố tình ăn vạ phải biết, nhiều lần Em chứng kiến vụ nhỏ nhẹ nhưng bị 2B ăn vạ cho bằng được, rồi mấy cha 2B la hoắc đi đường nhảy vô hùa như người nhà họ, cứ cái kiểu xe to phải đền xe nhỏ mà chả cần biết đúng sai. Chúng ta đang XD một đất nước rất riêng, rất VN. Buồn .
Quẹo phaỉ mà lo canh bên trái ??? em k hiểu mấyBác chủ cứ ngó xe mình miết, ko biết xe mượn hay sao bác ?
Hôm trước em quẹo phải, lo canh bên trái mà táng đầu xe vô chiếc 2 bánh bên phải. Em xuống xe nhận lỗi liền luôn và may anh chàng bự con kia hiền bảo em đi đi sau khi em ấy nói: "em quẹo phải có xi nhan đàng hoàng". Em sai nên liên tục nhận lỗi. Chỉ liếc qua chỗ đụng có 1 lần rồi lên xe đi tiếp. Những lúc va chạm như vầy, xe chả là cái gì so với sự an nguy của người trong cuộc. Về coi lại cam thì thấy táng rất mạnh...![]()
xem đi xem lại e thấy:
- 2 me con 2b qua đường ẩu, không quan sát
- bác chủ 4b tốc độ chậm ~35km/h. nhưng thiếu tập trung, không quan sát từ xa, nên không đọc được hành vi của 2b
- máy mắn là bác chủ xử lý nhanh, va chạm nhẹ, me con 2b thoát hiểm
nhưng dù thế nào đi nữa khi có tai nàn xãy ra giữa 2b-4b thì bên chịu thiệt thòi vẫn là 2b,đa phần là chạy ẩu hơn 4b mà không có bất cứ trang bị an toàn nào ngoài nón bảo hiểm.
- 2 me con 2b qua đường ẩu, không quan sát
- bác chủ 4b tốc độ chậm ~35km/h. nhưng thiếu tập trung, không quan sát từ xa, nên không đọc được hành vi của 2b
- máy mắn là bác chủ xử lý nhanh, va chạm nhẹ, me con 2b thoát hiểm
nhưng dù thế nào đi nữa khi có tai nàn xãy ra giữa 2b-4b thì bên chịu thiệt thòi vẫn là 2b,đa phần là chạy ẩu hơn 4b mà không có bất cứ trang bị an toàn nào ngoài nón bảo hiểm.
Lỗi của cả 2 luôn, nhưng cách xử lý lỗi mới đáng quý! Cẩn thận hơn là được bác ơi! Hôm qua em chạy lúc trời mưa, xe trước thắng gấp, em phải thắng theo, 2b phía sau ngã dúi dụi chứ chưa va chạm. Bởi vậy lái xe tập trung và phản xạ nhanh mới đc!
Nếu nói về thuế e khẳng định, châu âu, sing, malai thuế xe cao hơn ta, một số đô thị lớn tại Mỹ, Anh, Pháp... lái xe vào nộp tiền chắc chắn cao gấp nhiều lần SG , HN. Thứ 2 không có gì chắc chắn dân sẽ đi ô tô nếu xe rẻ, em biết nhiều bác cực giàu ở tỉnh đường sá rộng, vẫn thích đi xe máy do nó tiện dụng và tính người tiết kiệm (ai dám chắc chị xe máy kia ngèo k đủ tiền mua ô tô, nhà em có ô to mà dục vợ lấy chở con đi học cũng không thấy thoải mái lắm, ép mới đi. Nếu đủ tiền chắc gì chị xm đó đã mua ô to, có mua rồi chắc gì đã chạy...). Thứ 3 Luật pháp luôn luôn đi sau cuộc sống, không ai nói luật mỹ không nghiêm, nhưng tội phạm, tai nạn cũng cao không thể hết được. Dân xử sự theo cảm tính, đúng, nhưng có bao nhiêu người sẵn sàng bỏ thời gian (dù thời gian nhậu VN nhất nhì thế giới, có chính quyền nào khuyến khích dân nhậu nhẹt bao giờ) nghiên cứu luật để thực hiện cho đúng, hay chỉ nghĩ đến bánh mỳ chung chi, chạy ẩu cho nhanh ??.... đến đi bầu cử họp tổ dân phố v .v. cũng chả muốn đi. cái chắc chắn nhất là tự bảo vệ mình thôi bác à, đổ lỗi cho chính quyền nếu chính quyền đúng lại kiếm ai đó khác để đổ thôi...vòng luẩn quẩn này kìm hãm sự phát triển.Lỗi của chính quyền là đẻ ra đủ các loại thuế đẩy giá xe lên trên trời. Khiến nhu cầu an toàn khi tham gia giao thông thành một thứ xa xỉ. Lỗi nữa là luật pháp ko nghiêm, dân tình xử sự theo cảm tính mà ko đề cao lý lẽ. Nếu chị đó chạy xe hơi chắc đi đứng sẽ khác. Có va chạm cũng ko đến nỗi té lăn ra đuờng...
Dựa vào đâu bác kết luận xe máy không quan sát, khi xe máy quan sát bác chưa tới thì sao.?Từ sau bác ủi vào đuôi xe người ta là bác sai 100% không tin bác gọi csgt lại đi rồi biết. Chưa kể chủ xe chỉ đứng chống nách lo cho chiếc xe mượn hơn là đứa nhỏ nữa, e dám đoán vậy vì xe nhà sẽ có BH lo hoặc tút tát vài trăm ngàn nghĩa lý gì so với đạo đức và tình người.!?Em với bác HD 67 không liên quan gì nhau. Bác chưa hiểu luật thì về học lại luật đi rồi vào thảo luận tiếp, luật có quy định rõ ràng là phải quan sát, không quan sát là SAI LUẬT - > SAI. Chứ không có chuyện đúng mà thiếu quan sát rồi rút kinh nghiệm.