Như em đã nêu và thống nhất với bác :
- Đến thời điểm em và bác đang tranh luận không có cơ sở để kết luận GTCC cắm biển báo đúng hay sai --> vì vậy không dựa vào quan điểm suy luận của mình để kết luận biển báo đó là đúng hay sai.
- Em đưa hình ảnh chỉ để chứng minh nội dung bác nêu " ......Bác có thể tìm được rất nhiều 1.18 ở đầu giao lộ, nhưng đố tìm được 411 nằm 1 mình k có 1.18." là chưa chính xác, em không lấy hình ảnh đó để chứng minh quan điểm của em vì hình ảnh đó chưa chắc đúng (về quy chuẩn, về lắp đặt, nội dung điều chỉnh, ...) như bác đã nói.
- "Bác thử tìm quy định vạch 411 phối hợp với vạch 26 xem?" ---> như em đã phân tích : trong QC 41:2012 về biển báo 411 không có quy định biển báo 411 bắt buộc phải phối hợp với vạch 1.18 hay 25 hay 26 --> tức có thể kết hợp với các loại vạch kẻ chỉ hướng tùy theo tuyến đường và mục đích sử dụng --> vậy QC đã không quy định cụ thể thì tìm để làm gì và tìm ở đâu?
- Về vấn đề biển báo đó sai thì cũng phải xem sai là sai về cái gì : nội dung điều chỉnh, vị trí lắp đặt hay sai về quy cách, hình theo QC, ... --> tùy theo sai cái gì thì sẽ có kết quả tác động khác nhau chứ không phải giống nhau --> nếu có thời gian em sẽ đề cập sau vì nó không phải nội dung chính em tranh luận với bác.
==> Tóm lại là hình ảnh em và một số bác cung cấp chỉ thể hiện tính hiện thực, nếu tranh luận hỏi có sự việc như vậy trên thực tế hay không thì sự thật là như vậy, còn tranh luận về câu chữ trong nội dung văn bản thì em chờ bác phân tích, ý kiến.
Vụ 412 giả, có khi nào bên gtvt đang áp dụng chiêu"c trâu để lâu hóa bùn"? Cứ áp dụng tràn lan, xx phạt theo cũng làm ngơ, rồi đến 1 lúc nào đó đưa chính thức vào QC41?
Vậy sao trong QCVN lại có câu "411 sử dụng kết hợp với 1.18"? sao k bỏ nó đi?
Mấu chốt vấn đề giữa bác và em tranh luận nằm ở câu này.
Luật sẽ phải phản ánh thực tế.
Hiện 412 sai tè lè, nhưng sẽ được xem xét để đưa vào luật nếu nó phù hợp. Phải chăng chính 412 ghép dọc đã được BGTVT cho phép TP.HCM nghiên cứu áp dụng rồi đó sao? Nhưng chính việc thực hiện này cũng chưa được áp dụng chính xác nên chưa có hiệu lực.
À ý em là em muốn rẽ phải nhưng đi tới bị che ỷ y làn giữa cho đi thẳng rẻ phải mà tới thì chỉ có đi thẳng nên đành đi thẳng luôn
Chốt lại với bác @TOAGT về mấu chốt bác và em tranh luận nhen:
"Biển 411 có phải đi chung chỉ với 1.18 hay k? hay có thể đi với cả vạch 25, 26?"
Theo em trong câu a) trên thì:
- "Khi muốn chỉ dẫn cho người lái xe biết số lượng làn đường và hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch kẻ đường thì PHẢI dùng 411": Tức là dùng 411 cho đúng chức năng của nó là "chỉ dẫn", tiếp đến là chỉ 411 mới thể hiện được "số lượng làn đường" cùng lúc với "hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch kẻ đường". Cái mà k biển nào khác làm được.
Câu "hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch kẻ đường" thì tổng quan có thể hiểu là "hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch chỉ hướng đi", vì vạch đứt/liền đã có tác dụng phân chia làn đường, cho hay k cho đè vạch.
- Tiếp đến câu: "Biển sử dụng phối hợp với vạch kẻ đường", thì chữ "vạch kẻ đường" này chính là cái câu trước vừa nói, và được cụ thể luôn bằng giải thích trong ngoặc "(loại vạch 1.18 hình mũi tên màu trắng trên mặt đường)". Nếu cho rằng có thể sử dụng với vạch 25, 26 thì câu này sẽ dư thừa, vô nghĩa.
Do vậy, k thể có cách hiểu khác ngoài việc biển 411 phải sử dụng với 1.18, và chỉ với 1.18.
"Biển 411 có phải đi chung chỉ với 1.18 hay k? hay có thể đi với cả vạch 25, 26?"
Theo em trong câu a) trên thì:
- "Khi muốn chỉ dẫn cho người lái xe biết số lượng làn đường và hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch kẻ đường thì PHẢI dùng 411": Tức là dùng 411 cho đúng chức năng của nó là "chỉ dẫn", tiếp đến là chỉ 411 mới thể hiện được "số lượng làn đường" cùng lúc với "hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch kẻ đường". Cái mà k biển nào khác làm được.
Câu "hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch kẻ đường" thì tổng quan có thể hiểu là "hướng đi trên mỗi làn đường theo vạch chỉ hướng đi", vì vạch đứt/liền đã có tác dụng phân chia làn đường, cho hay k cho đè vạch.
- Tiếp đến câu: "Biển sử dụng phối hợp với vạch kẻ đường", thì chữ "vạch kẻ đường" này chính là cái câu trước vừa nói, và được cụ thể luôn bằng giải thích trong ngoặc "(loại vạch 1.18 hình mũi tên màu trắng trên mặt đường)". Nếu cho rằng có thể sử dụng với vạch 25, 26 thì câu này sẽ dư thừa, vô nghĩa.
Do vậy, k thể có cách hiểu khác ngoài việc biển 411 phải sử dụng với 1.18, và chỉ với 1.18.
Cuối cùng là câu:
"Tùy theo tình hình thực tế về số lượng làn đường và hướng đi trên mỗi làn đường mà có ký hiệu chỉ dẫn phù hợp. Biển có tác dụng bắt buộc người lái xe phải đi đúng làn đường đã được chỉ dẫn hướng phù hợp với hành trình cuả xe", có 2 ý:
1. "Tùy theo tình hình thực tế về số lượng làn đường và hướng đi trên mỗi làn đường mà có ký hiệu chỉ dẫn phù hợp" có nghĩa là: tuỳ theo việc phân làn và kẻ vạch 1.18 thực tế trên đường, biển 411 có ký hiệu chỉ dẫn "phù hợp", nói cách khác phải theo đúng như số lượng làn đường và hướng đi vạch 1.18 đã thể hiện chứ k phải theo hình minh hoạ trên QCVN41.
Trường hợp 411 thể hiện khác 1.18 có được hay k? được. Luật đã tính khi biển và vạch khác nhau, khi đó áp dụng theo biển trước vì thứ tự ưu tiên. Đây là trường hợp "tạm thời" chỉ phục vụ cho một giai đoạn cần thiết nào đó, hoặc do nhầm lẫn.
2. "Biển có tác dụng bắt buộc người lái xe phải đi đúng làn đường đã được chỉ dẫn hướng phù hợp với hành trình cuả xe": Tuy biển 411 chỉ là biển chỉ dẫn, nhưng đối với 411 thì chỉ dẫn này mang tính "bắt buộc", chứ k phải chỉ "cung cấp thông tin".
Do vậy, về nguyên tắc, 411 phải "phù hợp" với 1.18, trừ những trường hợp mang tính tạm thời/nhầm lẫn, khi đó việc áp dụng sẽ được điều chỉnh bởi một quy định khác quy định này:
"Tùy theo tình hình thực tế về số lượng làn đường và hướng đi trên mỗi làn đường mà có ký hiệu chỉ dẫn phù hợp. Biển có tác dụng bắt buộc người lái xe phải đi đúng làn đường đã được chỉ dẫn hướng phù hợp với hành trình cuả xe", có 2 ý:
1. "Tùy theo tình hình thực tế về số lượng làn đường và hướng đi trên mỗi làn đường mà có ký hiệu chỉ dẫn phù hợp" có nghĩa là: tuỳ theo việc phân làn và kẻ vạch 1.18 thực tế trên đường, biển 411 có ký hiệu chỉ dẫn "phù hợp", nói cách khác phải theo đúng như số lượng làn đường và hướng đi vạch 1.18 đã thể hiện chứ k phải theo hình minh hoạ trên QCVN41.
Trường hợp 411 thể hiện khác 1.18 có được hay k? được. Luật đã tính khi biển và vạch khác nhau, khi đó áp dụng theo biển trước vì thứ tự ưu tiên. Đây là trường hợp "tạm thời" chỉ phục vụ cho một giai đoạn cần thiết nào đó, hoặc do nhầm lẫn.
2. "Biển có tác dụng bắt buộc người lái xe phải đi đúng làn đường đã được chỉ dẫn hướng phù hợp với hành trình cuả xe": Tuy biển 411 chỉ là biển chỉ dẫn, nhưng đối với 411 thì chỉ dẫn này mang tính "bắt buộc", chứ k phải chỉ "cung cấp thông tin".
Do vậy, về nguyên tắc, 411 phải "phù hợp" với 1.18, trừ những trường hợp mang tính tạm thời/nhầm lẫn, khi đó việc áp dụng sẽ được điều chỉnh bởi một quy định khác quy định này:
Bác cho em hỏi:
- Đường Cộng Hoà khúc siêu thị Maximark hướng từ vòng xoay Lăng Cha Cả về Etown, 411 chỉ 3 lane đi thẳng, được mấy chục m gần ngã ba Út Tịch thì xuất hiện 3 cái 1.18 trong đó lane sát con lươn chỉ được quẹo trái. Nhiều người đã bị lụm khi đi thẳng trên lane này, vậy là đúng hay sai?
- Đường Hoàng Văn Thụ hướng đầu triển lãm về Lăng Cha Cả, khúc gần với CMT8 vừa qua trường Nguyễn Thượng Hiền có vạch 1.18 4 lane đi thẳng, tới gần triển lãm thì trở thành đường 2 chiều nên thực tế đường chỉ còn 2 lane, mà ko có vạch kẻ đường hoặc bất kỳ 1.18/411 nào hết. Nếu đi lane sát lề, bị lụm thì đúng hay sai?
- Đường Nguyễn Tất Thành, đoạn đổ dốc cầu Khánh Hội về ngã tư Hoàng Diệu, trên cầu 2 lane có 1.18, xuống cầu 4 lane 1.18, từ ngã ba Ng Tất Thành-Đoàn Như Hài tới ngã tư Ng Tất Thành-Hoàng Diệu ko có 1.18/411, đi lane sát lề tới ngã tư bị đón lõng lụm, oan hay ko?
Hihi, cám ơn bác ạ! Tại em hay đi mấy cung đường này!
Giống hôm bữa đi Cần Giuộc, đường Ng Hữu Thọ có 1.18 nhưng ko có 411, thấy ai cũng đi lane trái, ko ai đi lane phải, bồ câu lượn liên tục, em lúc đó đang đi với khách nên cũng ko rảnh lượn vô lane sát lề đi cho nó trống!
