@sgb345:
"Nội dung chính mình muốn nói ở thớt này là:
Trong luật gtđb của rất nhiều quốc gia tồn tại một điều cơ bản trong ngôn ngữ thiết kế, ngôn ngữ nhận biết biển báo. Đó là "Chỉ có biển báo hình tròn mới có chức năng ra lệnh (hiệu lệnh) cho lái xe. Các biển không phải hình tròn không có chức năng ra lệnh cho lái xe".
Nó cơ bản, đơn giản như 1+1=2 mà ai cũng phải hiểu cho đúng.
Mình có cảm giác bác Nguyen_T không chú ý nhiều tới "ý nghĩa của hình dạng cụ thể từng biển báo", vô tình bỏ qua điều cơ bản nêu trên, từ đó dẫn đến quan điểm "các biển báo hình chữ nhật, hình vuông cũng có tác dụng ra lệnh (hiệu lệnh)" mà bác đang bảo vệ."
Em xin phân tích để bác thấy rõ, rằng, em không phản đối quan điểm các biển tròn viền đỏ, hoặc nền xanh đang là biển ra lệnh. Nhưng bất kỳ phép quy nạp nào nói rằng: Chỉ có nhứng biển tròn mới được coi là biển ra lệnh là sai tuyệt đối. Cụ thể như sau:
- Thứ Nhất: Bác dẫn câu "Trong luật gtđb của rất nhiều quốc gia tồn tại một điều cơ bản trong ngôn ngữ thiết kế, ngôn ngữ nhận biết biển báo", Em chân thành đề nghị bác dẫn chứng điều đó. Hoặc em dẫn chứng ra đây để mọi người thấy được rằng, bác phán bừa bãi theo cách nghĩ của bác:
http://en.wikipedia.org/wiki/Road_signs_in_the_United_States
- Thứ Hai: Quan điểm của bác (phần bôi đỏ) là hoàn toàn khiên cưỡng và mang tính suy luận cá nhân. Mặc dù nói chung là những biển hình tròn đều thuộc nhóm biển ra lệnh hay bắt buộc tuân theo để thực hiện 1 hành vi giao thông nào đó, ví dụ như chỉ được phép chạy từ 50 km/h trở xuống, chỉ được phép rẽ phải..... Tuy nhiên, dẫn chứng của em rằng, ở nhiều nước, nhiều biển hình vuông, hình chữ nhật, hình thoi, có màu xanh, màu trắng..... cũng là biển bắt buộc thi hành.
- Thứ Ba: Nếu bác quy nạp như phần bôi đỏ, thì bất kỳ một dẫn chứng nào chứng minh rằng, có 1 biển báo KHÔNG PHẢI HÌNH TRÒN vẫn có chức năng ra lệnh, nghĩa là kết luận của bác sai hoàn toàn. Dẫn chứng đó nằm ở đây (Em không đăng hình được, nên chỉ đưa ra đường link để bác tham khảo):
http://en.wikipedia.org/wiki/Road_signs_in_the_United_States#R1_Series:_Stop_and_Yield
- Thứ Tư: Phải khẳng định lại một lần nữa, khi bác muốn tranh luận với người khác thì bác cần tập trung để hiểu quan điểm của họ chính xác là gì! Trong việc bác tranh luận với em, bác đã không hiểu quan điểm của em là gì, vì vậy, có cảm giác như bác không tranh luận, mà chỉ muốn nói lên cái mình nghĩ.
Quan điểm của em đơn giản là : PHẢN ĐỐI QUAN ĐIỂM CỦA BÁC RẰNG BIỂN CHỈ DẪN KHÔNG CÓ HIỆU LỰC CHẤP HÀNH.
Cụ thể là: TRONG HỆ THỐNG BB VN, NGƯỜI THAM GIA GIAO THÔNG VẪN PHẢI CHẤP HÀNH MỘT SỐ BIỂN BÁO TRONG NHÓM BB CHỈ DẪN THEO ĐÚNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT.
Thật ra từ lâu tới giờ bác vẫn tránh né nhiều câu hỏi. Cụ thể là câu hỏi:
Nếu bác gặp biển 420 và sau đó không có bất kỳ BB nào khác mà bác vẫn lái xe với tốc độ 80 km/h, bật đèn pha sau 18h, quay đầu không phải ở giao lộ hay những nơi có cắm biển khu vực quay đầu, Bóp còi sau 22h.... Liệu bác có dám làm như vậy hay không?
Và tương tự như thế với các BB 403, 411, 412.....
Em vẫn trân trọng những công việc bác làm, cản thận và tỉ mỉ, đưa ra nhiều vấn đề để tranh luận và nhìn nhận đúng hơn trong việc hiểu và chấp hành luật pháp.
Tuy nhiên, nếu chỉ là những suy luận mang ý chí cá nhân để quy nập các vấn đề mang tính pháp luật thì hoàn toàn đi ngược với quy luật. Và nguy hiểm hơn, là tạo ra cho rất nhiều người, khi chưa am hiểu luật pháp, có những định kiến và cách hành xử sai.
Trong việc đưa ra ý kiến "Các BB như 411, 412, 420, 403..... không có hiệu lực thi hành" của bác, em thấy, bác đã đi quá xa và quá sai trong cách thể hiện mình là người am hiểu pháp luật.
Có chăng bác đã đưa ra cách suy luận riêng của mình, và để bảo vệ nó, bác đã cắt xén rất nhiều quan điểm của người khác. Theo em, như bài trước đã nói. Bác hãy nghiên cứu kỹ những đường link em đã dẫn về hệ thống BB của những nước văn minh hơn VN, và lưu ý là nghiên cứu 1 cách nghiêm túc. Vì em thấy hình như bác chưa hề xem, chưa hề đọc những điều em đưa cho bác. Ở đó, người ta sẽ chứng minh cho bác, rằng bác đang sai một cách trầm trọng, hứ không phải là em chứng minh!
Rất tiếc là em chưa bao giờ thấy bác phản biện những điều em đang dẫn ra!
Chào bác!
"Nội dung chính mình muốn nói ở thớt này là:
Trong luật gtđb của rất nhiều quốc gia tồn tại một điều cơ bản trong ngôn ngữ thiết kế, ngôn ngữ nhận biết biển báo. Đó là "Chỉ có biển báo hình tròn mới có chức năng ra lệnh (hiệu lệnh) cho lái xe. Các biển không phải hình tròn không có chức năng ra lệnh cho lái xe".
Nó cơ bản, đơn giản như 1+1=2 mà ai cũng phải hiểu cho đúng.
Mình có cảm giác bác Nguyen_T không chú ý nhiều tới "ý nghĩa của hình dạng cụ thể từng biển báo", vô tình bỏ qua điều cơ bản nêu trên, từ đó dẫn đến quan điểm "các biển báo hình chữ nhật, hình vuông cũng có tác dụng ra lệnh (hiệu lệnh)" mà bác đang bảo vệ."
Em xin phân tích để bác thấy rõ, rằng, em không phản đối quan điểm các biển tròn viền đỏ, hoặc nền xanh đang là biển ra lệnh. Nhưng bất kỳ phép quy nạp nào nói rằng: Chỉ có nhứng biển tròn mới được coi là biển ra lệnh là sai tuyệt đối. Cụ thể như sau:
- Thứ Nhất: Bác dẫn câu "Trong luật gtđb của rất nhiều quốc gia tồn tại một điều cơ bản trong ngôn ngữ thiết kế, ngôn ngữ nhận biết biển báo", Em chân thành đề nghị bác dẫn chứng điều đó. Hoặc em dẫn chứng ra đây để mọi người thấy được rằng, bác phán bừa bãi theo cách nghĩ của bác:
http://en.wikipedia.org/wiki/Road_signs_in_the_United_States
- Thứ Hai: Quan điểm của bác (phần bôi đỏ) là hoàn toàn khiên cưỡng và mang tính suy luận cá nhân. Mặc dù nói chung là những biển hình tròn đều thuộc nhóm biển ra lệnh hay bắt buộc tuân theo để thực hiện 1 hành vi giao thông nào đó, ví dụ như chỉ được phép chạy từ 50 km/h trở xuống, chỉ được phép rẽ phải..... Tuy nhiên, dẫn chứng của em rằng, ở nhiều nước, nhiều biển hình vuông, hình chữ nhật, hình thoi, có màu xanh, màu trắng..... cũng là biển bắt buộc thi hành.
- Thứ Ba: Nếu bác quy nạp như phần bôi đỏ, thì bất kỳ một dẫn chứng nào chứng minh rằng, có 1 biển báo KHÔNG PHẢI HÌNH TRÒN vẫn có chức năng ra lệnh, nghĩa là kết luận của bác sai hoàn toàn. Dẫn chứng đó nằm ở đây (Em không đăng hình được, nên chỉ đưa ra đường link để bác tham khảo):
http://en.wikipedia.org/wiki/Road_signs_in_the_United_States#R1_Series:_Stop_and_Yield
- Thứ Tư: Phải khẳng định lại một lần nữa, khi bác muốn tranh luận với người khác thì bác cần tập trung để hiểu quan điểm của họ chính xác là gì! Trong việc bác tranh luận với em, bác đã không hiểu quan điểm của em là gì, vì vậy, có cảm giác như bác không tranh luận, mà chỉ muốn nói lên cái mình nghĩ.
Quan điểm của em đơn giản là : PHẢN ĐỐI QUAN ĐIỂM CỦA BÁC RẰNG BIỂN CHỈ DẪN KHÔNG CÓ HIỆU LỰC CHẤP HÀNH.
Cụ thể là: TRONG HỆ THỐNG BB VN, NGƯỜI THAM GIA GIAO THÔNG VẪN PHẢI CHẤP HÀNH MỘT SỐ BIỂN BÁO TRONG NHÓM BB CHỈ DẪN THEO ĐÚNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT.
Thật ra từ lâu tới giờ bác vẫn tránh né nhiều câu hỏi. Cụ thể là câu hỏi:
Nếu bác gặp biển 420 và sau đó không có bất kỳ BB nào khác mà bác vẫn lái xe với tốc độ 80 km/h, bật đèn pha sau 18h, quay đầu không phải ở giao lộ hay những nơi có cắm biển khu vực quay đầu, Bóp còi sau 22h.... Liệu bác có dám làm như vậy hay không?
Và tương tự như thế với các BB 403, 411, 412.....
Em vẫn trân trọng những công việc bác làm, cản thận và tỉ mỉ, đưa ra nhiều vấn đề để tranh luận và nhìn nhận đúng hơn trong việc hiểu và chấp hành luật pháp.
Tuy nhiên, nếu chỉ là những suy luận mang ý chí cá nhân để quy nập các vấn đề mang tính pháp luật thì hoàn toàn đi ngược với quy luật. Và nguy hiểm hơn, là tạo ra cho rất nhiều người, khi chưa am hiểu luật pháp, có những định kiến và cách hành xử sai.
Trong việc đưa ra ý kiến "Các BB như 411, 412, 420, 403..... không có hiệu lực thi hành" của bác, em thấy, bác đã đi quá xa và quá sai trong cách thể hiện mình là người am hiểu pháp luật.
Có chăng bác đã đưa ra cách suy luận riêng của mình, và để bảo vệ nó, bác đã cắt xén rất nhiều quan điểm của người khác. Theo em, như bài trước đã nói. Bác hãy nghiên cứu kỹ những đường link em đã dẫn về hệ thống BB của những nước văn minh hơn VN, và lưu ý là nghiên cứu 1 cách nghiêm túc. Vì em thấy hình như bác chưa hề xem, chưa hề đọc những điều em đưa cho bác. Ở đó, người ta sẽ chứng minh cho bác, rằng bác đang sai một cách trầm trọng, hứ không phải là em chứng minh!
Rất tiếc là em chưa bao giờ thấy bác phản biện những điều em đang dẫn ra!
Chào bác!
