Luật Giao Thông Đâm phải xe máy vượt đèn đỏ, xe ôtô vẫn phải đi tù?

[quangnguyen19]

phải có kẻ khai hoang thì lũ xe máy mới không dám lộng hành nữa. Ngoài ra, kiện xong đòi luôn người nhà xe máy phải trả luôn 1 tỷ án phí.

tòa VN chắc kg ra bản án kiểu đó đâu bác. Chưa kể nó vẫn chưa giải quyết được câu chuyện, vì sao người làm đúng lại phải trả giá (tiền bạc, công sức, thời gian, tinh thần) cho vấn đề mà họ không phải người gây ra. Luật pháp chưa bảo vệ được họ, mà phải đi kiện, phải tốn tiền bạc, công sức, thời gian, tinh thần để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.

 

[Lạc Rang]

Thấy chủ đề ni khá thú vị, tại sao không cãi nhau ở đây, ích nước lợi nhà

Tư tưởng kêu oan trên đường thiên lý​

Thấy topic này của thần đồng coding trên homepage OS

Đặt tựa đề rất đi vào lòng người của các bạn trên đường đi thiến: "Đâm phải xe máy vượt đèn đỏ, xe ôtô vẫn phải đi tù?"


Đọc tóm tắt thì hình phạt dành cho tài xế cũng có vẻ chua đấy, nhưng khi đọc bản án thật (9 trang) thì thấy vậy là khoan hồng nhiều rồi đấy.

Mình chép ra 1 đoạn trong bản án để giải thích rõ vì sao tài xế xe tải (Lê H1 S) bị dính án như vậy là không oan:
View attachment 3288982
"không giảm tốc độ", "không chú ý quan sát"

View attachment 3288985
"chủ quan không nhìn hai bên trái, phải", "giữ nguyên tốc độ"

Từ khúc này mà kêu tài xế tải bị oan nữa thì mình cũng chịu thua với cách suy nghĩ này.

Khúc cuối tóm tắt trong topic của thần đồng: "Vụ án khép lại với việc bị cáo Lê H1 S nhận hình phạt án treo, trong khi trách nhiệm chính dẫn đến tai nạn được xác định thuộc về người điều khiển xe máy."

Ơ... Trách nhiệm chính thuộc về thằng kia thì tài xế xe tải ko có trách nhiệm à?

Trong phần Nhận định của Tòa án trang 6-8 cũng có nêu rất rõ tất cả các tình tiết giảm nhẹ dành cho tài xế xe tải, bao gồm lỗi của thằng kia
View attachment 3288993
View attachment 3288994

Túm lại là, nhớ 3 quy tắc này khi đi trên đường thì khả năng ko bị oan sẽ cao hơn là cứ giữ khư khư tư tưởng "tao đúng" (mà thật ra tao đâu biết tao cũng có sai)

Khi qua giao lộ (ngay cả khi đèn xanh còn 100 giây): giảm tốc* và quan sát 2 bên, trước sau
Giữ an toàn cho bản thân VÀ cho người khác
Đạp thắng hay tránh? Đạp thắng là thượng sách

*nhiều người hỏi luật ko quy định giảm tốc bao nhiêu, làm sao biết là đủ...
Thật luôn? Đủ tuổi lấy bằng lái mà ko tự xác định được thế nào là giảm tốc đến mức an toàn? Đợi luật quy định, nó bắt giảm xuống =<30 km/h mỗi khi đến giao lộ thì lúc đó lại tha hồ chửi

Túm lại cái nữa: đã tham gia giao thông thì ai cũng chịu trách nhiệm khi có chuyện xảy ra. Bỏ cái tư tưởng đụng chút kêu oan đi để sống cho thọ, oan thật nó khác lắm

Anh nào ở Saigon đi đường Hai Bà Trưng, Tố Hữu mấy lúc cao điểm nhiều sẽ thấy xe máy nối đuôi nhau lấn qua làn ngược chiều

Nếu cứ giữ tư tưởng "tao đúng nên tao cứ đi" thì việc giữ 50 km/h hốt chục chiếc xe máy chắc xảy ra hằng ngày, lúc đó thì đừng ngạc nhiên khi cấu thành tội "giết người" luôn

Again, giữ an toàn cho mình và cho người khác, ngay cả khi người khác sai. Làm vậy bao sống thọ.

Khỏi cãi cọ thông não khai sáng cho trú làm gì, mất thời gian, cứ chờ đấy, đến khi trú tông phải một thằng vượt đèn đỏ trú tự khắc sẽ hiểu thế nào là công lý bị ung thư !??

Vì chúng ta đa phần chả áp dụng luật, nên mới có bài kiểu bò khóc ễnh ương thế này.
Chứ luật nước ngoài, họ nói rất rõ ràng trong Luật Hình Sự (Criminal Law), rằng mọi người đều có quyền sống, bình đẳng, và mọi người phải có trách nhiệm với người khác "Care for people"

"Đâm phải xe máy vượt đèn đỏ, xe ôtô vẫn phải đi tù?"

Luật nước nào cũng tương đương nhau, chỉ khác cách họ xem xét tình tiết nặng nhẹ.
1. Đã đâm phải người ta, tức là có tội với nhà nước, vì làm tổn thương người có tư cách công dân, đấy là trách nhiệm hình sự, trách nhiệm này, nhẹ thì phạt hành chính, nặng thì đi tù
2. Ngoài ra, còn trách nhiệm dân sự, trách nhiệm dân sự thì cứ đủ tiền là hết trách nhiệm

Nói chung ra đường phải quan sát, vì sống trong 1 xã hội đầy đủ pháp luật

40km/h ko phải là tốc độ quá cao. Việc đạp ga để tăng tốc qua giao lộ ở những giây cuối thì hầu như ai trong đời chạy oto cũng đều từng làm và khá nhìu là đằng khác, và tất nhiên chú ý: nó ko phạm luật, ko phạm vào bất kỳ 1 luật giao thông nào cả. Nếu có thì xin mời viện dẫn…

“Lỗi ko quan sát, ko giảm tốc” nó thiên về cảm tính. “Mày có ở đó ko mà mày biết tau ko quan sát? “
Ở đây nó thuộc phạm trù về “phản xạ” thì đúng hơn. Và tất nhiên phản xạ thì mỗi người mỗi khác, và có người nhanh, có người chậm, có người pro như vận động viên, có người chậm như phụ nữ hoặc người già. Và tất nhiên phản xạ ko thể quy ra thang điểm để tính rồi áp luật vào phạt được.

Cho nên, đã là luật thì ko dùng cảm tính, đèn xanh qua giao lộ tao vẫn chạy đúng tốc độ cho phép trên đường, ko vượt quá tốc độ, thì thằng nào vượt đèn đỏ bị tông chết ráng chịu, và kiện ngược lại thằng vượt đèn vì uy hiếp tính mạng, thiệt hại vật chất luôn.

Bọn ngu đã đông lại còn đạo mạo, haizzz !??

Nhớ bên Singapore
Đèn chuyển xanh là nghe tiếng bô xe rất lớn

Ngu! Giờ chú giải thích cho anh giảm tốc đến mức an toàn là thế nào?! Giả dụ chú chạy, trước mặt là chiếc xe khác đang băng qua đường, chú giảm tốc thật chậm để tránh va chạm, cái đó dễ hiểu rồi, hay đường mưa, chú giảm tốc nhẹ, cũng dễ hiểu luôn.
Nhưng đéo lúc nào cũng dễ dàng như vậy, đường trống, chú giảm nhẹ chứ không giảm mạnh như khi có xe, chú nghĩ là an toàn, bất thần thằng khác nó kéo hết ga nhào qua, lúc đó an toàn ccc chứ an toàn. Còn nếu như giảm theo kiểu đề phòng, cứ xuống 20km/h bò từ từ thì thằng sau nó chửi.
Do đó mới cần 1 cái luật, để khi chú giảm xuống đến đó mà tình huống bất ngờ xảy ra, không phải lỗi của chú thì chú không bị gành tội vì chú đã tuân thủ pháp luật rồi, hoặc là khi chú giảm xuống đến đó, không bị thằng phía sau nó thúc đít kêu chạy, vì chú đang đúng luật.
Hiểu chưa?!

Đây là sự mập mờ, và nó có thể đựơc suy diễn theo ý của người muốn.
Ví dụ: chạy đại lộ Mai Chí Thọ, tốc độ tối đa 80km/h, chạy tới nút giao đảo Kim Cương, rà thắng tụt xún còn 50km/h qa giao lộ và húc thằng xe máy vượt đèn. Nếu là em với tốc 50km/h, thì với trình độ lão luyện, kinh nghiệm chạy trên 100k cây chuối có thể lách được pha đó ngọt xớt.
Nhưng nếu là phụ nữ, hoặc người phản xạ chậm dĩ nhiên là khó né được, thì họ sẽ bị ghép vào tội “ ko làm chủ tốc độ, ko chú ý qan sát”?

Luật thì không thể mập mờ! Do đó cần những tiêu chí rõ ràng, thống nhất, để làm sao người lái lão luyện và không lão luyện đều có thể xử lý tình huống giống như nhau.

Thằng sau nó chửi, nó húc là lỗi của nó. Lúc đó là áp chính xác cái lỗi ko làm chủ tốc độ, ko giữ khoảng cách đó. Muốn gì nữa trời?

Chú giỏi thì lấy trung bình 100 triệu người VN rồi tìm 1 "người VN chuẩn" đi rồi lúc đó ắt sẽ tìm ra được thời gian phản xạ của người đó rồi tính được giảm tốc an toàn. À rồi tìm ra 1 "chiếc xe chuẩn" nữa để xác định khả năng tăng tốc/giảm tốc chuẩn.

Nghĩ sao mà phải định nghĩa "an toàn" nữa trời? Hay cứ cắm biển 30 ở tất cả các giao lộ đi là bao an toàn luôn? Mà cũng nhiều người ra đường 30 đối với họ cũng đã là "ko an toàn" rồi đó, mấy người đó giảm xuống 20 thì bọn nóng nảy đi sau cũng chửi thôi, rồi bọn nó giảm xuống 30, người ta giảm xuống 20, bọn nó húc, lúc đó cả 2 đều ko sai nhỉ? (gợi ý: đọc khúc đầu)

Đọc câu đầu tiên đã chán chả muốn bàn với chú nữa! Thế chú biết luật có qui định lỗi cản trở giao thông không?! Chú đi quá chậm là cản trở giao thông đấy! Do đó mới cần 1 cái qui định, để chú an tâm mà tuân theo!
bye chú

mấy ông hùng hổ kia nghĩ luật ở mấy nước khác chắc quy định chặt chẽ lắm nhỉ?

bên Mỹ, bên Anh đi đúng thấy thằng đi sai cứ tông kệ mẹ nó nhỉ?

cứt. mọt gông, bán nhà đó các cháu. bớt sống trên mạng lại đi.

Chuyện bản thân mình cho các anh tự đánh giá:
- Lái ở Vn 8 năm, lái chắc khoảng 150.000km tại VN.
- Bước chân qua mỹ 3 tuần sau đi thi bằng lái lý thuyết đạt điểm tuyệt đối.
- 3 tuần sau nữa đi thi thực hành, được có 95/100. Trừ 5 điểm vì lỗi: ĐI QUA GIAO LỘ THẮNG KHÔNG LÝ DO.
Nhớ đời.
Luật là luật, anh vượt đèn đỏ, tôi đèn xanh chạy đúng tốc độ, đúng làn đường mà va chạm là anh sai.

Việt nam thì vẫn rừng rú.

Vấn đề là luật quy định đến giao lộ phải giảm tốc độ (ko quan trọng có đèn hay ko) thì phải giảm thôi.
Còn luật như thế có hợp lí, "văn minh" ko thì lại là chuyện khác

Chuẩn!

- qua giao lộ phải quan sát? đúng!

- qua giao lộ phải giảm tốc độ?
Phải phân biệt là giao lộ có đèn hay không(?) TÌNH TRẠNG GIAO THÔNG THẾ NÀO(?)
Nếu đang đèn xanh, đường thông thoáng … thì cớ sao phải giảm tốc độ???!!!

-> tư duy cứ đến giao lộ là phải giảm tốc độ là … LẠC HẬU/ ÍT VĂN MINH
Nhưng qua giao lộ đang đèn xanh mà có xe cộ đông đúc… cứ phi xe ào ào/ vèo vèo qua (dù dưới tốc độ cho phép)… là VI PHẠM LUẬT/ KÉM VĂN MINH

https://x.com/i/grok/share/8FB0RVWhowqOJlAcJaE8HXWmg

Hỏi Elon Musk trả lời nè

Trích

Trong trường hợp có đèn tín hiệu, xe có đèn xanh có quyền ưu tiên, và xe vượt đèn đỏ vi phạm luật. Do đó, trong kịch bản của bạn, tài xế xe tải có đèn xanh, người điều khiển xe máy vượt đèn đỏ, rõ ràng người điều khiển xe máy vi phạm và chịu trách nhiệm chính.

Trách Nhiệm Chung và Khả Năng Tranh Cãi

Mặc dù pháp luật Việt Nam không có khái niệm "contributory negligence" (bất cẩn góp phần) rõ ràng như ở một số quốc gia phương Tây, nhưng trong thực tế, có thể có tranh cãi về trách nhiệm chung. Điều này xảy ra khi cảnh sát hoặc tòa án cho rằng tài xế xe tải có thể tránh được tai nạn bằng cách giảm tốc độ thêm hoặc quan sát kỹ hơn. Tuy nhiên, với tốc độ 80 km/h của xe máy và hành vi vượt đèn đỏ, rất khó để chứng minh tài xế xe tải có thể làm gì khác để tránh tai nạn, đặc biệt khi họ đã đi đúng tốc độ 30 km/h theo quy định.

Phân Tích Kịch Bản Cụ Thể

• Tài xế xe tải: Đi đúng đèn xanh, tốc độ 30 km/h, tuân thủ quy định giao thông. Theo Điều 10 và 11, họ có quyền ưu tiên và không vi phạm. Do đó, họ không chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 260, trừ khi có bằng chứng cho thấy họ có hành vi bất cẩn (như không quan sát, không giảm tốc độ đủ), nhưng trong kịch bản này, không có bằng chứng như vậy.
• Người điều khiển xe máy: Vượt đèn đỏ với tốc độ 80 km/h, vi phạm rõ ràng Điều 10 và 11. Nếu tai nạn dẫn đến tử vong, họ có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 260, với mức phạt từ 1 đến 5 năm tù nếu làm chết một người.

Chi Tiết Bất Ngờ

Một chi tiết đáng chú ý là mặc dù luật quy định rõ, trong thực tế, cảnh sát đôi khi vẫn điều tra cả hai bên để xác định mức độ lỗi, đặc biệt nếu có tranh cãi về việc tài xế xe tải có thể tránh được tai nạn hay không. Tuy nhiên, với tốc độ và hành vi của xe máy, khả năng này rất thấp.

Kết Luận

Dựa trên quy định pháp luật, tài xế xe tải không có lỗi, và tất cả lỗi thuộc về người điều khiển xe máy. Tuy nhiên, để tránh tranh cãi, tài xế nên ghi lại bằng chứng (như camera hành trình) và hợp tác với cảnh sát nếu xảy ra tai nạn.

Tính Công Bằng và Bất Cập

Người làm đúng luật, như tài xế xe tải trong kịch bản, không nên phải chịu thiệt hại về tiền bạc, thời gian và tinh thần. Tuy nhiên, thực tế, họ vẫn phải bồi thường, mất công sức kiện tụng và chịu áp lực tâm lý, trong khi lỗi chính thuộc về người vượt đèn đỏ. Điều này gây tranh cãi, vì pháp luật dường như chưa bảo vệ đầy đủ người tuân thủ luật, đặc biệt khi:

• "Không quan sát" thuộc phạm trù phản xạ, vốn khác nhau ở mỗi người (người trẻ nhanh, người già chậm, phụ nữ có thể phản ứng khác nam giới).
• Phản xạ không thể đo lường bằng thang điểm để áp luật, dẫn đến việc xét xử mang tính chủ quan, phụ thuộc vào cảm nhận của viên chức tòa án hoặc viện kiểm sát.

Một chi tiết bất ngờ: Tòa án có thể yêu cầu tài xế dự đoán hành vi vi phạm của người khác, như xe máy vượt đèn đỏ, dù điều này không thực tế, vì phản xạ và khả năng tránh tai nạn phụ thuộc vào tốc độ và khoảng cách, không thể áp đặt đồng đều cho tất cả.

Gợi Ý và Hướng Đi Tương Lai
Để bảo vệ người làm đúng, cần:

• Ban hành luật rõ ràng hơn, tránh áp dụng cảm tính, đặc biệt trong việc xác định "không quan sát" hoặc "không giảm tốc".
• Quy định cụ thể về trách nhiệm, chẳng hạn: nếu tài xế đi đúng đèn xanh, tốc độ cho phép, không vi phạm, thì hoàn toàn vô can, và người vượt đèn đỏ chịu toàn bộ trách nhiệm.
• Khuyến khích tài xế ghi lại bằng chứng (như camera hành trình) để chứng minh mình không vi phạm, và có thể kiện ngược lại người vượt đèn đỏ vì uy hiếp tính mạng và thiệt hại vật chất.

Kết Luận

Pháp luật Việt Nam hiện nay dường như chưa bảo vệ đầy đủ người làm đúng, khi tòa án có xu hướng chia sẻ trách nhiệm, dẫn đến thiệt hại không đáng có cho tài xế tuân thủ luật. Điều này cần được cải thiện để đảm bảo công bằng và minh bạch, đặc biệt trong bối cảnh mức phạt hành chính tăng cao từ năm 2025 theo Nghị định 168/2024.

Tổng Quan

Trong các quốc gia như Hoa Kỳ, Canada, EU, Nhật Bản, Singapore và Trung Quốc, nếu tài xế xe ô tô đi đúng luật (có đèn xanh, tốc độ hợp pháp) và xe máy vượt đèn đỏ gây tai nạn, tài xế xe ô tô thường không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, tức là không phải đi tù. Người điều khiển xe máy, vì vi phạm tín hiệu giao thông, thường bị coi là nguyên nhân chính và có thể bị xử phạt, đặc biệt nếu tai nạn dẫn đến hậu quả nghiêm trọng như tử vong.

Tuy nhiên, có thể có ngoại lệ nếu tài xế xe ô tô bị cho là không đủ cẩn thận, chẳng hạn như không giảm tốc độ hoặc không quan sát, dù điều này phụ thuộc vào luật pháp và thực tiễn xét xử của từng quốc gia. Ví dụ, ở một số nước EU như Đức, có thể có yêu cầu tài xế phải dự đoán hành vi vi phạm của người khác, dẫn đến tranh cãi về tính công bằng, vì phản xạ và khả năng tránh tai nạn khác nhau ở mỗi người.


Chi Tiết Theo Mỗi Quốc Gia

Dưới đây là cách xử lý ở từng khu vực:

• Hoa Kỳ: Luật giao thông do từng bang quy định, nhưng nghiên cứu cho thấy nếu tài xế xe ô tô có đèn xanh và đi đúng tốc độ, họ thường không bị truy cứu hình sự, trừ khi có thêm yếu tố như lái xe trong tình trạng say xỉn. Người vượt đèn đỏ (xe máy) chịu trách nhiệm chính.
• Canada: Tương tự Hoa Kỳ, tài xế xe ô tô không bị truy cứu nếu tuân thủ luật, và người vi phạm tín hiệu giao thông bị xử phạt.
• EU: Các nước EU có sự khác biệt, nhưng nhìn chung, người vượt đèn đỏ chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, ở Đức, tài xế xe ô tô có thể bị coi là có lỗi nếu không đủ cẩn thận, dù điều này hiếm dẫn đến truy cứu hình sự.
• Nhật Bản: Luật giao thông rất nghiêm ngặt, và tài xế xe ô tô với đèn xanh thường không bị trách nhiệm nếu người khác vi phạm.
• Singapore: Với hệ thống pháp luật chặt chẽ, người vượt đèn đỏ bị xử phạt nặng, và tài xế xe ô tô không bị truy cứu nếu tuân thủ luật.
• Trung Quốc: Người vi phạm tín hiệu giao thông chịu trách nhiệm chính, và tài xế xe ô tô thường không bị truy cứu hình sự nếu đi đúng luật.

Phân Tích Theo Mỗi Quốc Gia
Hoa Kỳ

• Khung Pháp Lý: Luật giao thông ở Hoa Kỳ do từng bang quy định, nhưng dựa trên nguyên tắc chung, tài xế xe ô tô với đèn xanh và đi đúng tốc độ (ví dụ, 30 km/h) không bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu tai nạn do xe máy vượt đèn đỏ gây ra. Người điều khiển xe máy vi phạm có thể bị xử phạt hành chính hoặc hình sự, đặc biệt nếu gây hậu quả nghiêm trọng.
• Thực Tiễn Xét Xử: Nghiên cứu cho thấy nếu tài xế xe ô tô không có hành vi bất cẩn (như lái xe say xỉn, vượt tốc độ), họ thường không bị truy cứu tội danh như "giết người do lái xe" (vehicular manslaughter) hoặc "lái xe cẩu thả" (reckless driving). Ví dụ, tại California, nếu xe ô tô có đèn xanh và xe máy chạy đèn đỏ, người điều khiển xe máy chịu trách nhiệm chính (Traffic Laws and Accident Responsibility in the US).
• Chi Tiết Bất Ngờ: Một số bang có thể áp dụng nguyên tắc "duty to avoid accidents" (nghĩa vụ tránh tai nạn), nhưng điều này hiếm dẫn đến truy cứu hình sự nếu tài xế xe ô tô tuân thủ luật.

Canada

• Khung Pháp Lý: Tương tự Hoa Kỳ, Canada áp dụng hệ thống luật chung (common law), và tài xế xe ô tô với đèn xanh không bị truy cứu nếu tuân thủ luật. Người vượt đèn đỏ bị xử phạt theo Đạo luật Giao thông Đường bộ, và nếu gây tai nạn chết người, có thể bị truy cứu theo Bộ luật Hình sự Canada.
• Thực Tiễn Xét Xử: Nghiên cứu cho thấy tài xế xe ô tô không bị truy cứu hình sự nếu không có hành vi bất cẩn, và người vi phạm tín hiệu giao thông chịu trách nhiệm chính (Canadian Traffic Law Overview).
• Chi Tiết Bất Ngờ: Ở một số tỉnh như Ontario, có thể có tranh cãi về việc tài xế xe ô tô có thể tránh được tai nạn hay không, nhưng điều này thường chỉ ảnh hưởng đến trách nhiệm dân sự, không phải hình sự.

Liên Minh Châu Âu (EU)

• Khung Pháp Lý: EU không có luật giao thông thống nhất, nhưng nhiều quốc gia thành viên tuân theo Công ước Vienna về Giao thông Đường bộ, quy định rõ quyền ưu tiên cho xe có đèn xanh. Tuy nhiên, từng quốc gia có cách tiếp cận khác nhau.
• Thực Tiễn Xét Xử:
  • Ở Đức, dù tài xế xe ô tô có đèn xanh, họ có thể bị coi là có lỗi nếu không đủ cẩn thận, dựa trên nguyên tắc "Vorrang" (quyền ưu tiên phải được sử dụng cẩn thận). Tuy nhiên, điều này hiếm dẫn đến truy cứu hình sự, mà thường chỉ ảnh hưởng đến trách nhiệm dân sự (European Union Traffic Rules).
  • Ở Anh, hệ thống luật chung tương tự Hoa Kỳ, và tài xế xe ô tô thường không bị truy cứu nếu tuân thủ luật.
  • Ở Pháp, có thể có yêu cầu tài xế phải dự đoán hành vi vi phạm, nhưng điều này không thường dẫn đến án tù.
• Chi Tiết Bất Ngờ: Ở Đức, tranh cãi thường xảy ra khi tòa án yêu cầu tài xế xe ô tô phải giảm tốc độ thêm, dù đi đúng tốc độ cho phép, dẫn đến tranh cãi về tính công bằng.

Nhật Bản

• Khung Pháp Lý: Nhật Bản có hệ thống luật giao thông rất nghiêm ngặt, và tài xế xe ô tô với đèn xanh có quyền ưu tiên. Người vượt đèn đỏ bị xử phạt nặng, theo Luật Giao thông Đường bộ Nhật Bản.
• Thực Tiễn Xét Xử: Nếu tài xế xe ô tô tuân thủ luật, họ không bị truy cứu hình sự, và người vi phạm tín hiệu giao thông chịu trách nhiệm chính. Ví dụ, nếu xe máy vượt đèn đỏ và gây tai nạn, người điều khiển xe máy có thể bị truy cứu tội "gây tai nạn giao thông dẫn đến thương tích hoặc tử vong" (Japanese Traffic Law).
• Chi Tiết Bất Ngờ: Nhật Bản có hệ thống camera giám sát giao thông rộng rãi, giúp xác định rõ lỗi, giảm tranh cãi về trách nhiệm.

Singapore

• Khung Pháp Lý: Singapore có luật giao thông rất chặt chẽ, và vi phạm tín hiệu giao thông bị xử phạt nặng, bao gồm phạt tiền, tước bằng lái hoặc thậm chí tù giam nếu gây hậu quả nghiêm trọng.
• Thực Tiễn Xét Xử: Nếu tài xế xe ô tô có đèn xanh và đi đúng tốc độ, họ không bị truy cứu hình sự, và người vượt đèn đỏ chịu trách nhiệm chính. Ví dụ, người điều khiển xe máy có thể bị truy cứu theo Đạo luật Giao thông Đường bộ nếu gây tai nạn (Singapore Traffic Rules).
• Chi Tiết Bất Ngờ: Singapore có hệ thống phạt tự động qua camera, giúp giảm tranh cãi về lỗi, và tài xế xe ô tô hiếm khi bị truy cứu nếu tuân thủ luật.

Trung Quốc

• Khung Pháp Lý: Trung Quốc có Luật Quản lý An toàn Giao thông Đường bộ, quy định rõ người vi phạm tín hiệu giao thông chịu trách nhiệm. Nếu tai nạn gây hậu quả nghiêm trọng, người vi phạm có thể bị truy cứu hình sự theo Bộ luật Hình sự Trung Quốc.
• Thực Tiễn Xét Xử: Nếu tài xế xe ô tô có đèn xanh và đi đúng tốc độ, họ thường không bị truy cứu hình sự, và người vượt đèn đỏ chịu trách nhiệm chính. Ví dụ, nếu xe máy gây tai nạn chết người, người điều khiển xe máy có thể bị truy cứu tội "gây tai nạn giao thông dẫn đến tử vong" (China Traffic Management Law).
• Chi Tiết Bất Ngờ: Trung Quốc có xu hướng xử phạt nặng người vi phạm, và tài xế xe ô tô hiếm khi bị truy cứu nếu không có hành vi bất cẩn.

So Sánh và Phân Tích
Dưới đây là bảng so sánh cách xử lý ở các quốc gia:

Quốc Gia	Trách Nhiệm Chính	Tài Xế Xe Ô Tô Bị Truy Cứu Hình Sự?	Ghi Chú
Hoa Kỳ	Người vượt đèn đỏ (xe máy)	Không, nếu tuân thủ luật	Có thể tranh cãi về "nghĩa vụ tránh tai nạn"
Canada	Người vượt đèn đỏ (xe máy)	Không, nếu tuân thủ luật	Tương tự Hoa Kỳ, hiếm khi truy cứu hình sự
EU (Đức, Anh)	Người vượt đèn đỏ, nhưng Đức có trách nhiệm chung	Hiếm, chủ yếu dân sự	Đức có thể yêu cầu cẩn thận thêm
Nhật Bản	Người vượt đèn đỏ (xe máy)	Không, nếu tuân thủ luật	Hệ thống camera giúp xác định lỗi rõ ràng
Singapore	Người vượt đèn đỏ (xe máy)	Không, nếu tuân thủ luật	Phạt tự động qua camera, luật rất nghiêm ngặt
Trung Quốc	Người vượt đèn đỏ (xe máy)	Không, nếu tuân thủ luật	Xử phạt nặng người vi phạm, ít tranh cãi

Tranh Cãi và Bất Cập
Một chi tiết bất ngờ là ở một số quốc gia như Đức, có thể yêu cầu tài xế xe ô tô phải dự đoán hành vi vi phạm của người khác, dù điều này không thực tế, vì phản xạ và khả năng tránh tai nạn khác nhau ở mỗi người (ví dụ, người trẻ nhanh, người già chậm). Điều này gây tranh cãi về tính công bằng, vì người làm đúng luật vẫn có thể bị thiệt hại về thời gian, tiền bạc và tinh thần, tương tự như tình huống ở Việt Nam mà người dùng đã đề cập.
Kết Luận
Nghiên cứu cho thấy ở hầu hết các quốc gia, tài xế xe ô tô không phải đi tù nếu tuân thủ luật và người điều khiển xe máy vượt đèn đỏ là nguyên nhân chính. Tuy nhiên, ở một số quốc gia EU như Đức, có thể có yêu cầu cẩn thận thêm, dẫn đến tranh cãi về trách nhiệm chung. Để bảo vệ người làm đúng, cần có luật rõ ràng hơn, tránh áp dụng cảm tính, và khuyến khích sử dụng bằng chứng như camera hành trình để xác định lỗi.

 

[equus1912]

Thấy chủ đề ni khá thú vị, tại sao không cãi nhau ở đây, ích nước lợi nhà

Tư tưởng kêu oan trên đường thiên lý​

https://x.com/i/grok/share/8FB0RVWhowqOJlAcJaE8HXWmg

Hỏi Elon Musk trả lời nè

Trích

 

[Lạc Rang]

Bên Lào,40 năm trước mà luật của họ còn văn minh rõ ràng hơn bên này nhiều. Mấy tuyến đường cấm xe 2 bánh & người đi bộ, nếu vi phạm có tai nạn, thì đem về mà tự lo đi, khỏi thưa kiện cho mắc công !

Hồi là sinh viên năm 2 ĐH KHXHNV, mình tự cho mình là dân trí thức.
Cả bọn đạp xe vào trong công viên Lê nin theo cái ngõ lậu, bị CÔNG AN (chứ không phải bảo vệ) bắt, lập bb, phạt lỗi đạp xe trong CV
Mình vô tư hỏi "trước giờ cháu đâu biết có luật cấm đạp xe trong công viên"
Người công an đó trả lời rất nghiêm túc: một công dân muốn được tôn trọng thì phải hiểu luật pháp.
Mình điếng người, như vậy là sinh viên đại học năm thứ hai chưa được tôn trọng vì không hiểu luật pháp.

Nghiên cứu cho thấy ở Lào, nếu xe máy hoặc người đi bộ vi phạm vào tuyến đường cấm và xảy ra tai nạn, họ phải tự chịu trách nhiệm, không được hỗ trợ pháp lý hoặc kiện tụng, phù hợp với nhận định của datuongphung. Tuy nhiên, không có đủ dữ liệu để xác nhận liệu 40 năm trước luật ở Lào văn minh hơn Việt Nam, nhưng cách xử lý hiện tại ở Lào có vẻ rõ ràng hơn, dù gây tranh cãi về tính công bằng.

Nguồn
https://x.com/i/grok/share/vcglYRT8TId1Gos7qgfnc0JZW

 

[yakuza_japan]

Lần 1 chưa chung nên bị tò, còn lần 2 thì khác rồi.
Xứ thiên đường đông lào thì thằng nào nhiều xèng thằng đó ngon thôi

Bác nói đúng như trong câu chuyện ngụ ngôn VN "Mày phải, nhưng nó lại phải = 2 lần mày" , Nên cuối cùng người chịu trách nhiệm vẫn là mày thôi, nếu mày phải = 2 lần nó thì nó đã là người chịu trách nhiệm cho mày rồi

 

[mountain2710]

Bác nói đúng như trong câu chuyện ngụ ngôn VN "Mày phải, nhưng nó lại phải = 2 lần mày" , Nên cuối cùng người chịu trách nhiệm vẫn là mày thôi, nếu mày phải = 2 lần nó thì nó đã là người chịu trách nhiệm cho mày rồi

Ông bà ta nói đố mà sai được. Lên cửa quan thì mạnh vì gạo bạo vì tiền.

 

[Tuyết Sơn Chân Nhân]

Ku đậu phộng rang này chịu khó hóng chuyện nhỉ?! Thu thập dữ kiện, gom góp ý kiến của người khác rồi lấy đó làm của mình à?!
Anh đóng góp cho cưng không ít mà éo thấy cưng hậu tạ gì! Thôi thì gọi cho ku @lamnk nói hắn cho anh xác thực cái nick mới, xem như hậu tạ đi, cái nick này tên như clq á!

Thấy chủ đề ni khá thú vị, tại sao không cãi nhau ở đây, ích nước lợi nhà

Tư tưởng kêu oan trên đường thiên lý​

https://x.com/i/grok/share/8FB0RVWhowqOJlAcJaE8HXWmg

Hỏi Elon Musk trả lời nè

Trích

 

[phamtinh.hut]

Nếu đã kết luận người đi ô tô không giảm tốc độ thì phải hỏi lại là quy định giảm tốc độ là giảm xuống bao nhiêu km/h, hoặc giảm bao nhiêu % so với tốc độ trước khi vào giao lộ. Chứ nói chung chung vậy thì lấy cơ sở gì để xử án hoặc để người dân biết đường chấp hành. Nếu người lái xe nói tôi đã giảm tốc độ nhưng vẫn không tránh được tai nạn thì cơ sở nào để kết luận họ đang có tội?
Tất nhiên chẳng ai muốn xảy ra chuyện gây thiệt hại về người, nhưng không thể cứ phạm luật rồi phó thác cho sự cẩn trọng của người khác để giữ cái mạng được. Cũng không phải nói người đúng có "quyền" tông chết người đi sai, vì thực tế người đúng cũng đang là nạn nhân trực tiếp của vụ việc, bất kể dù là anh ta có bị tuyên án có tội hay không.

đúng rồi đó anh, sẽ căn cứ theo tình huống thực tế,
bây giờ anh bảo giảm xuống bao nhiêu cụ thể , ví dụ là 10km/h hoặc 20km/h đi, sau này có những người giữ nguyên tốc độ như vậy đâm vào người ta gây chết người rồi bảo là tôi tuân thủ pháp luật là không chấp nhận được.

giảm bao nhiêu là do anh, để không xảy ra tai nạn, hoặc giảm thiệt hại khi xảy ra.
ở TH này đâm chết người rồi mà anh.

ra đường vô vàn tình huống xảy ra, xe đi ngược chiều chẳng hạn.. nhưng mình đâu thể nói vì ông đi ngược chiều nên tôi cứ đúng đường tôi tôi đi, không giảm tốc độ, đâm chết người ta được đâu anh.

 

[quangnguyen19]

đúng rồi đó anh, sẽ căn cứ theo tình huống thực tế,
bây giờ anh bảo giảm xuống bao nhiêu cụ thể , ví dụ là 10km/h hoặc 20km/h đi, sau này có những người giữ nguyên tốc độ như vậy đâm vào người ta gây chết người rồi bảo là tôi tuân thủ pháp luật là không chấp nhận được.

giảm bao nhiêu là do anh, để không xảy ra tai nạn, hoặc giảm thiệt hại khi xảy ra.
ở TH này đâm chết người rồi mà anh.

ra đường vô vàn tình huống xảy ra, xe đi ngược chiều chẳng hạn.. nhưng mình đâu thể nói vì ông đi ngược chiều nên tôi cứ đúng đường tôi tôi đi, không giảm tốc độ, đâm chết người ta được đâu anh.

nói như anh vậy khác nào bênh vực cho cái sai đâu Vẫn tìm cách quy trách nhiệm cho người đi đúng ...

 

[khatuan.tran]

Hiểu Luật theo kiểu rừng rú nó thành ra vậy !?!?

Bảo sao lũ 2b ngu dốt càng ngày càng đông và càng hung hăng. Đã sai lè ra đó mà làm như đường của bố nó.