Đúng hay sai? Nhờ các luật sư OS.

[vankhanhktpn]

Có 1 trường hợp thực tế như sau :
Vào 8/2001 , UBNDTP có cho công ty du lịch nhà nước bán đấu giá công khai 1 căn nhà , căn nhà này có diện tích 440 m2 , phần lộ giới hết 200 m2. Ông A đã trúng đấu giá căn nhà trên và nộp đủ tiền ,nhận nhà luôn trong năm 2001. 5 tháng sau ,căn nhà này mới đc làm xong sổ hồng ra tên ông A ,do Sở nhà đất TPHCM cấp. Trong sổ hồng ghi rõ đất ở 440 m2 ,nhưng phần ghi chú phía dưới có câu sau: Phần diện tích 200 m2 (gạch chéo) nằm trong lộ giới ,khi thu hồi làm đường, nhà nước sẽ bồi thường theo phương thức bảo toàn vốn bằng THÓC
1/ Vậy NN làm đúng hay sai? Tai sao?
2/ Nếu sai có thể kiện đc ko?

 

[Minh Pham]

Em không biết đúng sai như thế nào- Bữa trước em mua 1 căn,sổ hồng ( chủ cũ) 2001 có ghi " Phần diện tích xxx m2 (gạch chéo) nằm trong lộ giới ,khi thu hồi làm đường, nhà nước sẽ bồi thường theo phương thức bảo toàn vốn bằng VÀNG " - nhưng khi làm sổ hồng mới (7/2010) thì chỉ còn Phần diện tích xxx m2 (gạch chéo) nằm trong lộ giới

. Như vậy " miễn thường"?????

 

[vankhanhktpn]

Em không biết đúng sai như thế nào- Bữa trước em mua 1 căn,sổ hồng ( chủ cũ) 2001 có ghi " Phần diện tích xxx m2 (gạch chéo) nằm trong lộ giới ,khi thu hồi làm đường, nhà nước sẽ bồi thường theo phương thức bảo toàn vốn bằng VÀNG " - nhưng khi làm sổ hồng mới (7/2010) thì chỉ còn Phần diện tích xxx m2 (gạch chéo) nằm trong lộ giới

. Như vậy " miễn thường"?????

Sao bác lại đổi sổ hồng ? Bác mua 2001 thì vẫn sổ hồng đó chỉ thêm tên bác vào phía sau chứ?

 

[Minh Pham]

Em không biết đúng sai như thế nào- Bữa trước em mua 1 căn,sổ hồng ( chủ cũ) 2001 có ghi " Phần diện tích xxx m2 (gạch chéo) nằm trong lộ giới ,khi thu hồi làm đường, nhà nước sẽ bồi thường theo phương thức bảo toàn vốn bằng VÀNG " - nhưng khi làm sổ hồng mới (7/2010) thì chỉ còn Phần diện tích xxx m2 (gạch chéo) nằm trong lộ giới

. Như vậy " miễn thường"?????

Sao bác lại đổi sổ hồng ? Bác mua 2001 thì vẫn sổ hồng đó chỉ thêm tên bác vào phía sau chứ?

Do chủ cũ xây sửa có xin giấy phép, đã hoàn công năm 2005, như chưa "đăng bộ" - cập nhật phần diện tích, kết cấu thay đổi. Do vậy khi bán phải vẻ lại và làm sổ mới theo quy định mới luôn.

 

[duongxua]

Vụ bằng thóc thì em mới nghe , còn bằng vàng là đúng áp dụng cho nhà hoá giá.Các nội dung này đều có thoả thuận trong hợp đồng mua bán nên ko có chuyện kiện tụng gì . Bên mua biết trước sự việc như thế. Việc làm lại sổ quên cập nhật lại ghi chú bảo tồn vốn bằng vàng là thiếu sót của bộ phận cấp giấy . Như vậy khi giải toả sẽ đền bù theo giá thị trường.
Cái sự quên này là do nhà hoá giá do Bộ phận bán hoá giá làm . Còn cấp đổi giấy lại do bên Đăng bộ làm . Mà bên Đăng bộ ko hiểu lắm các qui định của hoá giá nhà nên ko chú ý kỹ các qui định này . Còn vì sao có qui định này là do :
- Qui hoạch lộ giới rất mạnh tay nhưng ko có thời hạn thực hiện, nếu giữ lại ko bán thì về nguyên tắc phần diện tích này vẫn của Nhà nước nhưng thực tế chủ nhà vẫn sử dụng . Như vậy về pháp lý căn nhà tồn tại hai chủ sỡ hữu là Nhà nước và người mua nhưng thực tế người mua sử dụng toàn bộ. Như vậy Nhà nước sẽ thiệt thòi. Còn nếu tiếc của mà lập thêm một hợp đồng thuê cho phần diện tích lộ giới này thì càng thêm rắc rối về thủ tục trong khi có trường hợp chỉ cho vài m2. Còn nếu bán đứt như bình thường thì Nhà nước lo ngại cho việc đền bù theo giá thị trường khi giải toả làm đường ( ăn khế trả vàng ) nên cuối cùng chọn giải pháp bán nhưng khi giải toả sẽ đền bù thep phương thức bảo tồn vốn bằng vàng.Vừa đứt đoạn nhà nước ko phải quản lý nhưng tránh được nỗi lo phải ăn khế trả vàng như trên . Dự án mở rộng đường Nguyển Văn Trỗi và Nam kỳ Khởi Nghĩa trường hợp như thế này rất phổ biến và giảm một lượng tiền đáng kể cho Ngân sách đền bù.

 

[vankhanhktpn]

Vụ bằng thóc thì em mới nghe , còn bằng vàng là đúng áp dụng cho nhà hoá giá.Các nội dung này đều có thoả thuận trong hợp đồng mua bán nên ko có chuyện kiện tụng gì . Bên mua biết trước sự việc như thế. Việc làm lại sổ quên cập nhật lại ghi chú bảo tồn vốn bằng vàng là thiếu sót của bộ phận cấp giấy . Như vậy khi giải toả sẽ đền bù theo giá thị trường.
Cái sự quên này là do nhà hoá giá do Bộ phận bán hoá giá làm . Còn cấp đổi giấy lại do bên Đăng bộ làm . Mà bên Đăng bộ ko hiểu lắm các qui định của hoá giá nhà nên ko chú ý kỹ các qui định này . Còn vì sao có qui định này là do :
- Qui hoạch lộ giới rất mạnh tay nhưng ko có thời hạn thực hiện, nếu giữ lại ko bán thì về nguyên tắc phần diện tích này vẫn của Nhà nước nhưng thực tế chủ nhà vẫn sử dụng . Như vậy về pháp lý căn nhà tồn tại hai chủ sỡ hữu là Nhà nước và người mua nhưng thực tế người mua sử dụng toàn bộ. Như vậy Nhà nước sẽ thiệt thòi. Còn nếu tiếc của mà lập thêm một hợp đồng thuê cho phần diện tích lộ giới này thì càng thêm rắc rối về thủ tục trong khi có trường hợp chỉ cho vài m2. Còn nếu bán đứt như bình thường thì Nhà nước lo ngại cho việc đền bù theo giá thị trường khi giải toả làm đường ( ăn khế trả vàng ) nên cuối cùng chọn giải pháp bán nhưng khi giải toả sẽ đền bù thep phương thức bảo tồn vốn bằng vàng.Vừa đứt đoạn nhà nước ko phải quản lý nhưng tránh được nỗi lo phải ăn khế trả vàng như trên . Dự án mở rộng đường Nguyển Văn Trỗi và Nam kỳ Khởi Nghĩa trường hợp như thế này rất phổ biến và giảm một lượng tiền đáng kể cho Ngân sách đền bù.

Dạ ,em hỏi bác vấn đề của trường hợp này là mua đấu giá rộng rãi ra công chúng , ko phải mua = hóa giá ( khác nhau???) .Bác rành như thế thì trả lời luôn dùm. Vậy là bộ phận nó làm sổ hồng cứ tưởng nhà bán hóa giá nên làm sai chăng? Và mình có quyền kiện yêu cầu đền bù theo như nhà dân bên ngoài?
trong hợp đồng mua bán giữa ông A và công ty du lich NN( sau khi đấu giá thành) và trong hôm đấu giá ko có điều kiện ghi như này .

 

[koonjang]

Nhà em ở Nguyễn Kiệm cũng bị như vậy, cắt quá chừng là cắt, 40m mà cắt vào mất 15m và cũng thuộc dạng nhà hóa giá, chủ cũ bảo là bị NN giữ lại 25 triệu và sẽ trả lại khi phóng đường theo giá vàng, 25 triệu năm 2000 là 6 cây, giờ mà đền 5 cây cho em cũng gần 180 triệu.

Em đoán là nhà anh Khánh chắc ở PĐP, đường này cắt cũng ác, nhà bạn em ở MT 25m mà cắt gần 15m phải xây thụt vào 1 khúc dài.

Nếu em không lầm thì hồi xưa các XXX nhà mình dự trù trục Hai Bà Trưng-PĐPhùng-NKiệm-NOanh sẽ trờ thành đại lộ rộng 80m(trước 75 NK còn gọi là đại lộ Võ Di Nguy mà) để kết nối trung tâm và quốc lộ 1A, xe đi thẳng từ QL 1A về trung tâm TP. Nhưng giờ em thấy không cần thiết nữa do đã có đường TSN-Bình Lợi-NVT

Quay trờ lại vụ anh Khánh thì em nghĩ nhà đã hóa giá toàn bộ nên anh duongxua bảo là có 2 chủ có vẻ không phù hợp. Nhà em cũng dạng như vậy nhưng thật chất là đã hóa giá toàn bộ, bằng chứng là NN đã giữ lại 25 triệu của chủ cũ cho phần diện tích lộ giới còn quy ra gì thì chắc tùy, nhưng quy ra thóc thì hơi lạ

 

[Sonokal]

Bác nhờ luật sư, nhưng em chỉ là "tám sư" nên tám cho vui nhé.
Trước khi NN công khai đấu giá 1 bđs nào đó đều công khai quy hoạch về bđs đó, để người tham gia đấu giá khỏi phải tự đi xác minh tốn tgian . Bđs mà ông A tham gia và trúng đấu giá thì dĩ nhiên ông ấy cũng đã biết về quy hoạch ngay từ đầu, tức là NN không công nhận QSDĐ ở (sau quy hoạch) đối với 200 m2 đó.
Nhưng có 1 thực tế là thửa đất 200 m2 đó lại được chủ cũ sử dụng hợp lệ (vd cha mẹ cho) khi chưa công bố quy hoạch, nên nhà nước vẫn công nhận QSDĐ đó với hình thức đất nông nghiệp đã khai phá từ trước. Vì vậy phần đất 200 m2 ấy được bồi thường theo giá đất nông nghiệp nên quy ra lúa là hợp lý (bồi thường thành quả lao động ấy mà!). Nếu bác H.trưởng hỏi em cái văn bản nào quy định đất nông nghiệp quy đổi bằng đất lúa thì em...bí, em chỉ biết là có thôi. Vì vậy em kết luận luôn :
- NN làm như vậy...cũng hợp lý hay không sai cũng được.
- Nếu sai thì kiện củ khoai, vì NN có bán miếng đất 200 M2 đó cho ông A đâu mà ổng kiện, cho THÓC là quý rồi !
Em zọt rồi!

 

[XotosgX]

Nhưng có 1 thực tế là thửa đất 200 m2 đó lại được chủ cũ sử dụng hợp lệ (vd cha mẹ cho) khi chưa công bố quy hoạch, nên nhà nước vẫn công nhận QSDĐ đó với hình thức đất nông nghiệp đã khai phá từ trước. Vì vậy phần đất 200 m2 ấy được bồi thường theo giá đất nông nghiệp nên quy ra lúa là hợp lý (bồi thường thành quả lao động ấy mà!).

Bác này suy đoán thông minh quá - khâm phục. Thật là công dân của một quốc gia cao IQ mới hiểu nổi những văn bản pháp lý này

Dựa theo ý tưởng đó thì dùng giá THÓC và công suất vào thời điểm nào để quy 200m2 đó ra tiền ạ ?

 

[vankhanhktpn]

Bác nhờ luật sư, nhưng em chỉ là "tám sư" nên tám cho vui nhé.
Trước khi NN công khai đấu giá 1 bđs nào đó đều công khai quy hoạch về bđs đó, để người tham gia đấu giá khỏi phải tự đi xác minh tốn tgian . Bđs mà ông A tham gia và trúng đấu giá thì dĩ nhiên ông ấy cũng đã biết về quy hoạch ngay từ đầu, tức là NN không công nhận QSDĐ ở (sau quy hoạch) đối với 200 m2 đó.
Nhưng có 1 thực tế là thửa đất 200 m2 đó lại được chủ cũ sử dụng hợp lệ (vd cha mẹ cho) khi chưa công bố quy hoạch, nên nhà nước vẫn công nhận QSDĐ đó với hình thức đất nông nghiệp đã khai phá từ trước. Vì vậy phần đất 200 m2 ấy được bồi thường theo giá đất nông nghiệp nên quy ra lúa là hợp lý (bồi thường thành quả lao động ấy mà!). Nếu bác H.trưởng hỏi em cái văn bản nào quy định đất nông nghiệp quy đổi bằng đất lúa thì em...bí, em chỉ biết là có thôi. Vì vậy em kết luận luôn :
- NN làm như vậy...cũng hợp lý hay không sai cũng được.
- Nếu sai thì kiện củ khoai, vì NN có bán miếng đất 200 M2 đó cho ông A đâu mà ổng kiện, cho THÓC là quý rồi !
Em zọt rồi!

Em xin nói lại cho các bác rõ ,đây là đất của nhà nước và bán đấu giá ( ko phải hóa giá) ,cơ sở giá để ng ta đấu thành công chính là định giá các khu đất của dân lân cận. Vậy khi bồi thường thì phải bồi thường giống như đất của dân mới phải??? Nếu như anh ràng buộc phần đất giải tỏa đc bảo đảm theo phương thức nào khác thì hóa ra anh chiếm dụng vốn của khách hàng( người mua đấu giá tài sản của anh) và anh cũng ko thông báo trước có thỏa thuận ràng buộc này lúc đưa ra đấu giá cũng như trong hợp đồng 2 bên . Vậy chứng tỏ anh quy chụp khách hàng ---> Sai có thể kiện???
- cái quy thóc thật ra là quy vàng các bác ,em đùa vui chỗ đó .