Hạng B2
26/2/05
191
19
18
SG
Theo VnExpress.net

Hình ảnh chiến sĩ cảnh sát giao thông núp bóng để "vồ mồi" thực là phản cảm. Tôi cảm thấy, với họ an toàn giao thông chỉ là thứ hai, mục đích chính của họ là phạt... Theo tôi, phạt cao chưa hẳn là đã có kết quả.

Người gửi: ledinhtrong
Gửi tới: Ban Vi tính
Tiêu đề: canh sat giao thong

Tôi chỉ muốn nói đến tình trạng giao thông trong nội đô, nội thị.
Việc vị phạm luật giao thông là rất phổ biến, với tất cả các loại hình tham gia giao thông, đặc biệt là với người đi xe đạp và đi bộ. Còn đối với người bán hàng dong thì với họ, chẳng có luật giao thông nào cả. Nhưng hầu như họ không bị phạt bao giờ. Tại sao vậy?

Tôi cũng thấy, ở một số nút giao thông có đèn tín hiệu giao thông, có cảnh sát đứng làm nhiệm vụ hẳn hoi nhưng một số phương tiện vẫn vượt đèn đỏ, đặc biệt là xe đạp. Vậy tại sao cảnh sát giao thông lại không chịu làm nhiệm vụ. Tại sao kỳ lạ vậy?

Theo tôi, phạt cao chưa hẳn là đã có kết quả, bởi vì sau khi phạt đủ định mức, họ không muốn làm việc nữa. Vậy giải pháp là gì? Tôi nghĩ rằng số tiền phạt không cần cao quá (tôi đã thấy nhiều trường hợp người vi phạm ấn một cục tiền vào tay cảnh sát giao thông để được đi nhanh). Ngoài phạt tiền, nên thêm một hình phạt nữa là đánh bằng phạt roi điện, đánh tại chỗ (Singapore cũng có hình phạt roi). Nhưng vẫn đề quan trọng nhất là cảnh sát giao thông thi hành nhiệm vụ phải được hưởng từ 50 đến 90% số tiền mà họ đã xử phạt các hành vi vi phạm. Việc này có vẻ bạo liệt nhưng tôi nghĩ rằng đây là giải pháp tạm thời, cần thiết để chữa chạy căn bệnh cấp tính mỗi ngày có hơn mời người chết vì tai nạn giao thông đang diễn ra hiện nay.

Tôi nghĩ rằng số tiền phạt do vi phạm luật giao không đóng góp vào tăng trưởng kinh tế đất nước. Vậy nên để số tiền đó như một vị thuốc đắng chữa chạy căn bệnh coi thường luật giao thông đã thành kinh niên hiện nay.

Trong thiên nhiên hoang giã, người ta bảo vệ chó sói để nó dọn sạch những con thú bệnh hoạn. Thấy có vẻ tàn bạo nhưng rất cần thiết để thiên nhiên phát triển bền vững, lâu dài. Tại sao chúng ta không dám làm như vậy với chính chúng ta, lập lại kỷ cương, mang lại cuộc sống an toàn cho nhân dân. Nhà nước cần tuyên truyền giáo dục nhiều hơn nữa, cụ thể hơn nữa, trên các phương tiện thông tin đại chúng. Ví dụ: người đi bộ không được vượt đèn đỏ, nếu cố tình vượt, bị xử phạt 10. 000 đồng, cảnh sát thi hành nhiệm vụ được hưởng 9.000 đồng...
Sau khi tuyên truyền cụ thể và chi tiết như vậy rồi mà vẫn vi phạm thì việc sử phạt là không hề oan ức đối với người vi phạm. Lúc bình thường, không ai lại phá nhà mình để đắp đê chống lụt, nhưng khi đê vỡ thì phá nhà để cứu đê là rất bình thường.

-------------------------------------------------------------------------------
Các bác OS thấy sao về đề suất này?
Em thấy cũng có lý, nhưng cũng chưa ổn, nếu để % cho xx cao quá thì loạn mất, không có xe nào không bị phạt, sinh viên đổ xô sang các trường cảnh sát (nghề này sẽ thành siêu lợi nhuận).
 
Last edited by a moderator:
Hạng B2
7/2/06
199
5
18
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

Bố nào ra đề nghị này là bố "ngồi trên xe oto bàn về xe máy", mịa nó chứ, có bít là 1 người buôn thúng bán mẹt 1 ngày lãi được bao nhiêu khg? Không bằng 1 ly trà đá trong KS 5 sao àm bố đó vào uống đâu nhé, mà có khi cả gia đình trông chờ vào cái gánh bán hàng đó đó. Mấy người đi xe máy (trừ mấy pác đi @, SH) đặc biệt là đi xe đạp thì cũng là người có thu nhập thấp (xin lỗi các pác nhưng đúng là thế đó), vậy mà "nó" định phạt thế nào? Đọc xong bực đ*** tả được :mad:, xin lỗi các pác
 
Hạng B2
16/11/05
289
73
0
65
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

Iem không dám bàn 3 cái vụ Vĩ mô về ATGT của Vn ta mà chỉ có ý kiến đồng tình với bác là CSGT chẳng bao giờ để ý "vịn" hay phạt các anh, các ả đi xế điếc hay xế đẩy bao giờ, mặc dù họ tham gia giao thông đầy cả đường ra, và vi phạm ngay trứơc mắt các bác í đấy.

Còn 1 việc nữa là xe mui trần thì bắt mang "nồi cơm điện" còn xế điếc thì không, chắc là ai chạy xế điếc thì té không u đầu, còn xế nổ thì chấn thương sọ não nên phải đeo cho an tòan, hì hì. Với lại người đi xế điếc hay xế đẩy thì có bao giờ gây ra tai nạn giao thông, chỉ ... gây ra tai nạn giao thông gián tiếp thôi nhỉ, trên Quốc lộ cũng có xế điếc, xế đẩy tham gia đầy ra đấy thôi. Trên Quốc lộ, các bác đang xe mui kín chạy 50-60kmh mà gặp 1 bác xe điếc bất thần ..ẹo ra giữa đường 1 cái coi, Bác trở thành 1 anh gây ra tai nạn giao thông liền, bất kể là bác chạy đúng luật, đúng làn sát dãy phân cách,..., Trên báo CA TPHCM, đăng hằng tuần, em không nói ngoa đâu nhé. Nghe giọng văn mô tả tức ộc ..."nước giãi", chỉ được phép chẹp 1 cái rồi tự giải thích: Chắc mấy bác viết bài này là cộng tác viên, viết ti lấy tiền nhuận bút thui, chứ ứ phải CSGT chính hiệu đâu nhỉ???
 
Hạng C
29/11/05
810
21
18
Hà Nội
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

Các bác cứ đả kích CSGT quá, riêng em thì có một nhận xét thế này: Từ Tết ra đến giờ *** có vẻ nương tay hơn, ít bắn tốc độ, ít lập trạm, hình như là do có cái chỉ thị gì đó từ Bộ CA xuống. Thế nhưng thực tế là từ đó tai nạn giao thông nghiêm trọng tăng mạnh, trong đó rất nhiều vụ do mui kín đi ẩu phang vào nhau, mui trần kẹp hai kẹp ba ngã lộn cổ, 4R AE nêu đầy ra đó.
Cách đây 2 tuần em có dịp đi Hà Nội - Quảng Ninh bằng xe cơ quan, thấy anh tài vít Zace toàn "trên trăm" cả. Hỏi rằng sao phi khiếp thế thì anh ấy bảo *** dạo này ít bắn, chạy nhanh cho nó thoải mái, bù lại ngày xưa cứ phải lò dò. Chỉ tội cho mấy vị hành khách trong đó có em sợ ướt hết cả... hai chân, dọc đường cứ phải cầu trời khấn phật cho được đến nơi an toàn.
Thế nên em mới cho rằng, dù đúng là CSGT đứng thứ 3 trong danh sách tham nhũng thật, nhưng chẳng thà cứ "chặt" thế để AE mình đi cho nó cẩn thận còn hơn là "lỏng" để rồi rủi ro tai nạn "kinh" lắm. Vì quả thật dân ta là chúa không coi luật lệ ra cái "cóc" gì.

Trích đoạn: ROM

mịa nó chứ, có bít là 1 người buôn thúng bán mẹt 1 ngày lãi được bao nhiêu khg? Không bằng 1 ly trà đá trong KS 5 sao àm bố đó vào uống đâu nhé, mà có khi cả gia đình trông chờ vào cái gánh bán hàng đó đó.

Bác ROM ơi, vì cả gia đình đều trông vào nên càng phải giữ gìn cái gánh đó, chẳng thà bị phạt 10K, cả nhà treo niêu một ngày còn hơn là qua đường ẩu chui vào gầm xe tải thì cả nhà treo nhiêu cả đời.

Em ủng hộ phạt mạnh vụ người đi bộ phạm luật, chỉ ngại **** không đủ sức mà làm thôi. Nhưng mà có còn hơn không.
 
Hạng B2
7/2/06
199
5
18
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

Đúng là những người đi bộ, xe đạp, xe máy ít tuân thủ luật GT thật nhưng phạt nặng không phải là cách hay vì đánh thẳng vào dạ dày của họ, em nhiều khi cũng bực lắm nhưng nghĩ cho kỹ là do giáo dục của mình không chịu dạy (gọi là mất dạy phải không các pác nhỉ :D)
 
Hạng B1
16/8/04
73
1
8
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

.... Nhưng vẫn đề quan trọng nhất là cảnh sát giao thông thi hành nhiệm vụ phải được hưởng từ 50 đến 90% số tiền mà họ đã xử phạt các hành vi vi phạm....
Ví dụ: người đi bộ không được vượt đèn đỏ, nếu cố tình vượt, bị xử phạt 10. 000 đồng, cảnh sát thi hành nhiệm vụ được hưởng 9.000 đồng...

:) Em thấy đề xuất này không ổn đâu. Trước đây đã từng áp dụng bài này rồi xong phải bỏ đấy !!! CSGT ở mình đâu có giống như ở Sing.
Các bác thử tưởng tượng, nếu như bây giờ nhập dân mình sang những nước phát triển thì sao? mới đầu thì loạc choạc nhưng rồi vào khuôn khổ hết thôi. Vậy thì thay đổi nhận thức của con người (bao gồm người dân và các nhà quản lý, thực thi pháp luật) mới là quan trọng.
 
Hạng B1
16/8/04
73
1
8
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

Các bác bình tiếp về bài viết của 1 độc giả VNexpress nhé.

Những anh 'Núp' trên đường phố Hà Nội

Trước hết tôi xin lỗi người anh hùng của núi rừng Tây Nguyên vì đã dùng tên ông trong bài viết này, nhưng thế hệ trẻ bây giờ đang gọi vui như vậy để chỉ những anh cảnh sát giao thông hay đứng góc khuất để bắt người vi phạm.

Người gửi: Thông Mạnh
Gửi tới: Tòa soạn VnExpress
Tiêu đề: Những anh 'Núp' trên đường phố Hà Nội

Đi trên đường phố Thủ đô hiện nay, đến những ngã tư ngã năm, người dân rất khó nhìn thấy các anh cảnh sát giao thông. Lý do thì có nhiều, một phần vì lượng người tham gia giao thông ngày càng đông, phương tiện ngày càng nhiều, quần áo ngày càng sặc sỡ đủ sắc nên màu áo của các anh cảnh sát phần nào bị che bớt giữa dòng thác xe - người.

Tuy nhiên, theo tôi, đấy không phải vấn đề. Quan trọng nhất là hình như các anh không muốn xuất hiện đúng ở vị trí cần phải đứng của mình. Nghĩa là ở giữa giao lộ hoặc vị trí thuận lợi nhất mà tất cả người tham gia giao thông ở các chiều đường đều nhìn thấy.

Một bộ phận không nhỏ người dân thành phố hiện nay có ý thức đi lại trên đường còn kém và thường sẵn sàng lao cố hoặc vượt đèn đỏ. Chỉ có sắc áo vàng của các anh công an thì mới có thể ngăn cản họ hành động. Thế nhưng khi những nhân viên công lực này đang đứng "e ấp" sau các gốc cây to hoặc tít xa trong một lề phố thì những người dân ý thức kém lập tức thốc ga xông lên. Hậu quả là người vi phạm giao thông vẫn nhiều. Còn các anh cảnh sát thì tha hồ viết biên lai phạt.

Một lần tôi xuôi đường Tràng Thi (1 chiều) lúc 8h tối, đến ngã tư Quang Trung cắt ngang, thì đèn đỏ. Mọi người dừng lại, còn một cậu choai choai thì vừa vít ga vừa ngó láo lơ xem có công an không rồi hùng hổ vọt qua đường. Bất ngờ một sắc phục vàng từ đâu đó vọt ra tuýt còi. Cậu nhóc quá giật mình tránh gấp nên va ngay vào một xe khác, ngã sấp và bị một xe sau tông vào. Tôi ngoái lại chỉ thấy thằng bé giật giật.

Đây có thể chỉ là một trường hợp hy hữu và có lỗi lớn từ chính người tham gia giao thông, nhưng thực chất sự việc có thể không xảy ra nếu nhân viên công lực xuất hiện oai vệ ở nơi dễ nhìn thấy để thị uy thì mấy cậu choai manh động như vậy cũng không dám đi bừa.

Liệu có phải cơ quan cảnh sát giao thông cho phép nhân viên "tác chiến" ở các vị trí "hiểm" nơi giao lộ, để vi phạm xảy ra rồi bắt phạt thật nhiều lấy thành tích và tăng thu cho ngân sách? Thậm chí nhiều khi tôi có cảm giác các chiến sĩ cảnh sát giao thông thích bóng cây mát hoặc những quán nước nằm rìa giao lộ để bắt kẻ vi phạm hơn là đứng răn đe họ trước khi vi phạm.

Tự nhiên tôi bỗng nhớ hình ảnh ngày xưa khi các anh công an đội mũ cối đứng trên bục tròn giữa ngã tư, tay cầm cây gậy tuýt còi điều khiển theo những động tác nhịp nhàng giữa dòng người đi lại trật tự, hiền hòa.

39.gif
 
Hạng C
4/3/04
654
1
18
Xì goòng
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

Anh *** mà thử phạt 1 người buôn gánh bán bưng xem. Bà con bu lại đè ngộp thở anh *** luôn đó chứ. Nhưng anh xe hơi mà bị *** phạt thì bà con xung quanh chỉ chỉ trỏ trỏ nói phạt nó nặng hơn đi. Còn muốn tính kỷ luật, tính tôn trọng luật giao thông của người dân thì ... VN mất cái đó từ 30 năm rồi. Muốn làm thì phải cải cách giáo dục, như vậy thành ra chuyện dài nhiều tập lắm. hic hic :(
 
Hạng B2
26/2/05
191
19
18
SG
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

Nếu lạm dụng phạt và cho xx hưởng % cao quá sẽ gây tiêu cực.
Một ngày xx sẽ thu tiền phạt của rất nhiều người, thu tiền mỏi tay, vì bới ra thì phần lớn các xe sẽ mắc lỗi. VD:Lốp mòn (không cãi, đã bảo mòn là mòn...nộp phạt); đèn không đủ sáng; còi không đủ độ vang; phanh chưa ăn đúng tiêu chuẩn; khói hơn so với quy định; cải tạo công năng không phép (mấy bác thồ hàng hay lắp thêm giảm xóc); biểm số mờ...VV và vô số các lý do khác để "thanh toán".
 
Hạng B2
16/11/05
289
73
0
65
RE: Phạt cao vi phạm giao thông chưa hẳn có kết quả

Thì Anh CAGT cứ vịệc phạt ai vi phạm giao thông khi tham gia giao thông, nhưng phạt cùng lúc tất cả thì không khả thi, phạt anh Xe to trước (đường đông thế có chạy đàng giời) còn sau thì đến xe máy, kế đến là xích lô, ba gác máy, ba gác đạp (nó có chạy biến cả người lẫn xe, hoặc bỏ của chạy lấy người cũng chịu vì chả có bảng số đâu lần ra, có bảng số còn chả lần ra nữa là) còn xế điếc xế đẩy hả,... miễn bàn, không có biển số, không tiền, phạt cái dzề. Người đi bộ hả vô phương, người đâu, sức đâu mà phạt cho xuể, mà thật ra phạt cũng chả đáng tiền giấy, biên lai, chưa kể có em còn xử chiêu Chí phèo, chả làm gì được nhau. Tình hình thực tế nó là như thế các bác ạ, các bác bảo CSGT phải "nàm" thao????